1. Discurso de Enrique a sus soldados: pp.532-33, acto 3, escena 1.
- Tema del discurso.
- Lenguaje: ¿qué elementos o palabras lo hacen convincente?
2. ¿Cómo debe ser un rey? ¿Qué dice Enrique acerca de la vida de un rey?: pp.548-49, Acto 4, escena 1. ¿Cuál es la visión de Enrique acerca de la figura del rey?
3. ¿Cómo es la relación de Enrique y Catalina?: pp.565-66, acto 5, escena 2. ¿Qué imagen de mujer muestra Shakespeare a través de Catalina? ¿Coincide esta imagen con la interpretación de Olivier, BBC y Branagh?
4. ¿Considera usted que la guerra en Enrique V es una guerra justa (Tema visto en clases. Si no asistió, averiguar qué es una guerra justa y en base a eso responder)? Fundamente su respuesta con ejemplos del texto.
5. ¿Cuál es el objetivo del Coro? ¿Por qué y para qué recurre Shakespeare a este "personaje" en Enrique V? ¿Qué nos cuenta el Coro que no sepamos? Fundamenta con ejemplos del texto.
6. Compara a los líderes franceses e ingleses que aparecen en la obra; ¿Cómo se caracteriza a cada bando? ¿Cómo se diferencian? ¿En qué se asemejan? Éstas son representaciones, por lo tanto, ¿qué efecto y significado tienen estos personajes en la trama de la obra?
7. ¿Qué ocurre con el concepto de historia bajo la mirada de esta obra literaria? ¿Qué aspectos históricos parecen ser objetivos y reales, y cuáles pasan a ser de ficción? ¿Cómo entonces se constituye una historia en términos de la obra de Shakespeare? Considera una breve caracterización de esto y los elementos que ha de tener para ser considerada como tal.
8. Contraste entre obra y película (Olivier o Branagh), ¿Qué elementos del texto original se pierden en la película? ¿Qué se gana y/o qué visión aporta la película a la comprensión de la obra? ¿Se priorizan los mismos conflictos? Fundamentar con ejemplos concretos de la obra/película.
9. ¿Qué película interpreta más fielmente a la obra de Shakespeare? ¿Cuál se aleja a la visión del texto original? ¿Es una mejor que la otra? ¿Por qué? ¿Qué pasa con el personaje del Coro en ambas películas (de Olivier y Branagh)? Fundamente con ejemplos de la obra también.
10. En el tercer acto, escena 6, el Rey ordena la ejecución de Bardolfo, ¿Por qué lo hace? En el acto 4, escena 3, el Rey le promete algo a sus soldados, ¿Qué les promete? ¿Cumple su promesa? ¿Qué nos indican estas acciones acerca del carácter del Rey?
1. El discurso del Rey a los Soldados
ReplyDeleteEl tema del discurso es una motivación a los soldados para ir a la guerra. Si bien, es un discurso en tono imperativo, éste no cae en el despotismo. Ya que, por un lado, les señala que es su deber ir a pelear (imperativo), pero por otro, les da argumentos convincentes de por qué deben ir a pelear (no cae en el despotismo). No es solo una orden, sino, un discurso más cercano, más amistoso. “Una vez más a la brecha, queridos amigos (…)” Algunos de los argumentos o frases de convencimiento que vemos a lo largo del discurso que lo hacen parecer como un discurso amigable más que órdenes sin justificación son: “(…) tenéis en vuestras venas la sangre de los padre probados en la guerra (…)” “¡No deshonréis a vuestras madres; atestiguad que los que llamáis padres son los que os han engendrado! ¡Servid hoy de modelos a los hombres de sangre menos noble y enseñadles cómo hay que batirse!”
En lo que respecta al lenguaje del discurso, como se nombró anteriormente, es un lenguaje cercano. A través del lenguaje se logra un discurso convincente por varios elementos. En primer lugar, alude a los sentimientos al nombrar a sus padres (extractos citados al principio). También, el hecho de hablar en nosotros crea un sentimiento de equipo, esto no es el Rey que manda a sus súbditos, son todos iguales y van a ir a luchar juntos “(…) pero cuando la tempestad de la guerra sopla en nuestros oídos, nos es preciso imitar la acción del tigre; poner en tensión nuestros nervios, hacer llamamiento a nuestra sangre (…)” Por último, otro elemento o palabras que logran convencimiento es que Enrique V les señala a sus soldados que les tiene fe, que confía en ellos “(…) forzadnos a jurar que sois dignos de vuestra raza, lo que no dudo, porque no hay uno solo de vosotros, por vil y bajo que sea, cuyos ojos no brillen en una noble llama! OS veo en la actitud de lebreles de traílla, estremecidos de cólera en el instante de ser desatados”
PREGUNTA 1:
ReplyDeleteEl tema principal en el discurso que les da Enrique V a sus soldados por un lado es la motivación que este debe darle para que sigan luchando el cual se basa en el patriotismo que tiene cada uno de ellos al ir a representar a su país en una guerra, en donde su rey los impulsa y motiva a defender su patria frente a cualquier circunstancia que pudiera pasar, en donde se representa el liderazgo y el poder que tenia este rey frente a su pueblo,teniendo un discurso convincente para cada uno de ellos en donde le pone a la familia por delante y su lealtad a la patria que deben tener toda su vida.
En el discurso se ocupa un lenguaje convincente, determinante y duro pero a la vez no perdiendo nunca la cercanía que tenia con sus soldados , ocupando frases como “...pero cuando suena en nuestros oídos el toque de guerra, imitad la conducta del tigre:; poner en tensión nuestros nervios, hacer conjurad nuestra sangre, disfrazad la hermosa naturaleza con la cólera de los feos rasgos..” en donde se ocupa la comparación poniendo la personalidad que posee el tigre de ser un animal apasionado, osado, impredecible, impulsivo, etc.. en sus propios soldados, dando referencia en como se sienten al momento de enfrentar a sus enemigos, lo cual lo deben hacer con coraje y furia; otra frase que utiliza “..Adelante, adelante, los más nobles de los ingleses, cuya sangre viene de padres probados en la guerra..” dando referencia por una parte al patriotismo que posee al nombrar “ los nobles ingleses” y a la valentía que cada uno de ellos poseía , la cual corre por sus venas ya que sus padres ya combatieron en guerras pasadas venciendo a sus enemigos; “..No seáis deshonrara de vuestras madres: dad testimonio de que os engendraron aquellos a quienes llamabais padre” en donde ocupa el sentimiento de los soldados a su favor, ya que no pueden deshonrar a sus familias,ya que mas que representar a su patria están en nombre de un status; y por ultimo frases como “ ..Ya os veo como galgos que tiran de la correa, tendiéndose para echar a corres” demostrando las ansias que tenia cada soldado por ir a enfrentarse en la guerra trayendo la victoria a su propia casa.
1.
ReplyDeleteCon respecto al discurso del Rey que vemos en la obra Enrique V de William Shakespeare, cabe destacar la importancia para motivar y lograr que los soldados vayan a la guerra realmente comprometidos con su país. El tema principal en este es la nacionalismo que quiere crear en sus soldados para que ellos quieran responder y representar al país en la guerra.
Todo lo anterior lo logra por medio del lenguaje y de la forma de expresarse que tiene el rey, es por esta razón que el discurso aunque es en modo imperativo para representar la autoridad del rey, también quiere convencer por medio del lenguaje persuasivo y esto lo logra hablando en “nosotros” para que de esta forma los soldados se sientan un equipo junto al rey, involucrando a la familia de los soldados para que sientan una motivación concreta y apelando igual manera al orgullo de cada uno de ellos.
“Los ancianos olvidan, pero incluso quien lo haya olvidado todo recordará aún las proezas que llevará a cabo hoy. Y nuestros nombres serán para todos tan familiares como los nombres de sus parientes y serán recordados con copas rebosantes de vino” Es así como en esta cita del discurso de Enrique V a sus soldados vemos la utilización del lenguaje a favor de la motivación, con palabras como “nuestros hombres”, “recordados”, para apelar a la sensitividad de los mismos pero son olvidar el patriotismo y nacionalismo en ellos para así luchar en la guerra.
2. Enrique V desarrolla el concepto de líder durante su empresa para conquistar Francia y reclamar su derecho a la corona francesa, específicamente la importancia de tener una visión y como lograrla mediante la misión. Un líder que basa sus acciones en una visión y para lograrla, el instrumento que utiliza recurrentemente es la comunicación efectiva, rasgo que implica la capacidad de escuchar y de hablar en un sentido amplio, generando en las personas que van a ser dirigidas una integración al proyecto. En este caso sucede que deben proyectar sus capacidades y sueños en el líder cuyo fin es la identificación con éste como igual y no como un superior.
ReplyDeleteAunque se pensaba que el príncipe Enrique V malgastaba su tiempo oscilando entre el bajo mundo y la alta corte, estas conductas respondían al interés del joven príncipe de conocer al verdadero pueblo inglés que se reunía en las tabernas; así como lograr transmitir sus ideales con aquéllos que serían parte del Consejo cuando fuera rey de manera clara. Esta acción tiene en sí un importante rasgo de un líder: aprender el lenguaje popular para tener una comunicación efectiva con los colaboradores que le acompañarían y ayudarían a lograr su visión al tiempo de manejar un lenguaje refinado con la clase de las altas esferas sociales. Por lo tanto, un buen líder siempre debe aprender a escuchar a las personas que va a dirigir para conocer las necesidades, motivaciones, creencias, así como temores con el fin de apelar a ellos cuando sea necesario pese a que no provengan de los mismos estratos sociales. Un claro pasaje de lo anterior se ilustra cuando Enrique V se pasea entre las huestes inglesas para escucharles y para cuando se dirija a ellos, estos se alineen con mayor facilidad a su visión.
Otro rasgo de Enrique V que es importante destacar es la práctica que desempeñaba a la hora de resolver problemas, la cual consistía en “ponerse en el lugar del otro.” Por ejemplo, en la batalla de Agincourt, Enrique V se dio cuenta que la probabilidad de tener éxito era baja dada las circunstancias en las que se hallaba el ejército inglés, ya que se encontraba enfermo, cansado y que, además, era superado en número por el ejército francés. Ante este escenario, Enrique V reconoce que para alcanzar su visión debe flexibilizar su misión, ya que un líder debe anticipar las crisis que se presentan y siempre tener un plan alternativo a desarrollar con el fin de obtener el mejor resultado. Es decir, trata de transmitir la imagen no de un Rey inalcanzable y diferenciado con ciertos privilegios que el pueblo inglés no disfrutaba sino que, al contrario, vende la imagen de un Rey como igual, que comparte los mismos sueños, intereses y miedos para integrarlos al proyecto que ya había emprendido; pero sobre todo, que estaba dispuesto a perder la vida en la batalla junto con sus soldados. Allí reside el punto de igualdad y hermandad entre el Rey y sus súbditos. Asimismo, como transmitirles seguridad y apelar a los sentimientos más profundos y sensibles de aquéllos, como el orgullo y el honor, para evitar cualquier vacilación; por ejemplo la propia libertad y responsabilidad que cada soldado posee tanto para librar la batalla contra los franceses o retirarse y regresar a Inglaterra.
La relación entre Enrique y Catalina realmente es casi solo por interés, porque Enrique quiere casarse con Catalina para asumir el reinado de Francia a la muerte de Carlos V ya que catalina era su hija, consiguiendo con esto aumentar su reinado a Francia, Inglaterra e Irlanda y por ende su poder.
ReplyDeleteA través de Catalina, Shakespeare muestra una imagen de mujer sumisa y sin mucha autoridad, mostrando que muchas veces y sobre todo en el amor no era ella quien desidia sino que se encontraba lo que se conoce como “amor cortes” donde los padres eligen de acuerdo a la conveniencia y poder adquisitivo que el contribuyente tenia. Muchas veces era como un negocio, más que un compromiso de amor.
A nivel cinematográfico podemos ver que cada autor tiene una forma diferente de interpretar la escena:
- Oliver: están acompañados de la “chaperona”, cada uno habla su idioma sin entender el del otro, la reina es la que autoriza a quedarse y conversar, habla con conjugación vosotros, es más utópico, fantasioso e idealista. Con respecto a la música de la obra es automática y sin causalidad con libreto además de que los colores son más claros y falsos.
En relación a la mujer es mucho más emotiva y débil mostrando la fragilidad de la mujer, además de mostrar que su opinión jamás tendrá intervención en la decisión final.
- Branagh: también se quedan los dos con la acompañante, hay mucha menos gente y el que lo autoriza es el rey, habla con conjugación en primera persona, aunque tampoco se entienden sus idiomas, es más oscura, se ambienta en un comedor sin paisaje externo, se muestra una imagen mucho más sobria intentando asemejar la realidad, de los reyes de la edad media. La música parte cuando inicia la emoción de los dos, no es automática.
En relación a la mujer es más seria, compuesta y cuida su honor, hay más simetría entre ellos, porque Catalina se da la importancia que merece
- BBC: vemos una relación entre Enrique y catalina mucho más cercana a diferencia de las anteriores catalina se ve mucho menos temerosa y él se ve mucho menos interesado económicamente hablando, el beso no se muestra obligado ni forzado, y si bien no hablan en el mismo idioma se nota más comunicación entre ellos. Predominan los colores y la luz, al igual que los anteriores esta la chaperona con ellos y es el rey quien le entrego su hija a Enrique.
Es decir a mi parecer la mejor escena por realismo es la de Branagh, porque según contexto le importa más la imagen de la mujer, en cambio Oliver se muestra principalmente el contexto de la guerra por lo que el tópico de amor no sería importante y se perdería la importancia inicial que Shakespeare le quiso dar a este acto y escena en particular.
Pregunta 1: Discurso de Enrique a sus Soldados.
ReplyDeleteEnrique V le hace un Discurso (más bien es una Arenga) a sus soldados antes en la noche previa a la Batalla de Agincourt contra los Franceses, donde estos se encontraban en mejores condiciones que el Ejército Inglés, con el fin de actuar como un típico general de guerra: comandar a sus soldados hacia la victoria y enorgullecer a su Patria y probar su fuerza heredada por sangre. Como dice su Rey: “….Adelante, adelante, los más nobles de los ingleses, cuya sangre viene de padres probados en la guerra…”. En realidad, el discurso del Rey hacia sus soldados fue una medida necesaria para elevarles la moral y volver a convencerlos del valor de cada uno de ellos por el solo hecho de haber sido “criados por la Madre Patria”, la Inglaterra de cada uno de ellos. Este discurso tiene un carácter fortalecedor del Espíritu Patriótico de los soldados, motivados por la persona que mejor podría hacer semejante cosa: su mismísimo Rey. El discurso está cargado de Patriotismo con el consecuente heroísmo que conlleva, ya que los oyentes están en una situación que requerirá lo mejor de cada uno de ellos, sin distinciones, ya que a la hora de salvar a la madre Inglaterra son todos hermanos e iguales. Esto último tiene bastante importancia porque refleja cómo se ven las relaciones entre los Soldados y su Rey, donde este último los trata a todos como iguales, inclusive a él mismo, dejando de lado su superioridad de facto debido a su status de Rey de una gran potencia como Inglaterra, lo que da para pensar en la sensatez y calidad humana de mismo.
En cuanto al Lenguaje empleado por Enrique V, este está estrechamente vinculado con el tono e intención del mensaje es decir, el efecto que el Rey busca lograr en sus receptores. Por esto, las palabras que el Rey utiliza son de un lenguaje coloquial para obtener la mayor cercanía posible con sus Soldados (más que mal los estaba alentando a luchar por su país arriesgando sus vidas). Con esto el Rey tiene éxito, ya que posteriormente la “suerte de las armas” concluye a su favor con efectos en su posterior relación estratégica con la Princesa Francesa, Catalina. Una frase, para mí determinante de este discurso y que prescinde de su aspecto estético o la forma de emplear el lenguaje, centrándose más bien en su contenido (que en la situación es muy profundo), es la siguiente: “para morir somos demasiados y la patria perderá bastante al perdernos; si quedamos con vida, cuantos menos seamos, mayor será nuestra gloria… “. Enrique utiliza un lenguaje en realidad simple en su forma, es decir, deja de lado toda “producción estética” para concentrarse en el fondo: elevar la moral de sus Soldados en base a los hechos acaecidos con anterioridad, con el fin de triunfar para sí mismos y para proteger su Patria. Esto es en definitiva, la función más propia del Rey y la forma de su hablar: actuar como guía ante personas desconcertadas que a mí parecer logra su objetivo propuesto potentemente.
This comment has been removed by the author.
ReplyDeleteThis comment has been removed by the author.
ReplyDeletePREGUNTA 2
ReplyDeleteUn rey, como dice su definición, es un jefe político o simbólico que dirige una monarquía, y por ende debería tener la obligación de rendirle justicia a los integrantes de su reinado, habiendo claras excepciones a lo largo de la historia de la humanidad.
En base a esto, un rey debería ser generoso, honesto, empático y proveedor de la justicia por sobre todas las cosas.
El rey Enrique V se muestra como un hombre que conoce el significado del liderazgo ya que es capaz de comunicarse con su pueblo y tiene pleno conocimiento que el triunfo de su reino se radicará en las personas que él dirige y no en él como un ente solitario. Sin embargo sabe cómo utilizar dichas virtudes para guiar todo lo que se haga bajo su palabra y por ende, logra jugar hábilmente con la imaginación de sus súbditos alcanzando así la visualización de un mejor futuro por parte de estos y como consecuencia la aceptación y convencimiento de la integridad de Enrique V como rey. Se exhibe a lo largo de todo su gobierno como un hombre que motiva e inspira a sus soldados a través de la palabra, y de esta forma su pueblo lo ve como un hombre valiente y admirable que daría todo por el bienestar de su gente, al punto de morir en batalla junto a sus soldados. Esto hace que se forme una conexión entre la monarquía y el pueblo haciéndolo ver como un rey más accesible y no completamente inmerso en su titulo.
Antes de convertirse en rey, el príncipe Enrique V habla en el campamento inglés en Angincourt del debido comportamiento que un monarca tiene que tener; como por ejemplo ser firme frente a las amenazas y no dudar ante nada, aunque de igual forma debe saber escuchar a sus soldados. También habla de que un rey siente temor al igual que todo hombre y que por muy alto que hayan subido sus sentimientos, estos descenderán con las mismas alas con que descienden las de cualquier ser humano
Enrique V propone una imagen del rey no idílica sino de un hombre normal, un ser humano que es igual a cualquier soldado en ese campo de batalla con la única diferencia de que lleva sobre sus hombros el titulo de rey.
Es por esto que Enrique V es un hombre capaz de infundir valor a través de su visión y determinación que tiene como líder. Sus soldados ven a un hombre que muestra prudencia y convicción al querer pelear por lo suyo a toda costa. Esto logra unificar su ejercito y a Inglaterra ya que un buen líder, y por consecuencia, un buen rey debe tener primero clara su visión para poder adoptarla como propia y así poder inspirar a los demás a que sigan dicha visión junto a él, sintiéndose partícipes de la visión y no un vehículo ajeno para poder realizar el objetivo de cumplir con dicha visión simplemente, lo que es logrado indudablemente por el rey Enrique V.
This comment has been removed by the author.
ReplyDeletePREGUNTA 3:
ReplyDeleteAntes del pasaje, es acordado el matrimonio entre Enrique y Catalina por Enrique y el padre de Catalina Carlos V. Esta unión marital es por interés de Enrique, ya que él no ama a Catalina. Este interés es debido que cuando muera Carlos V pasará a ser él rey de Francia, más todos los otros territorios que ya le conciernen como Inglaterra e Irlanda. Por lo que obtendrá más poder y territorios de los ya ganados con la guerra. En la escena 2 del acto V encontramos una conversación semi- íntima entre Enrique y Catalina más Alicia, quién es la dama de honor de la princesa Catalina y juega el rol de traductora. El cortejo de Enrique es sumamente torpe y es porque él es un soldado no un hombre romántico, pero en realidad está decidido a «conquistar» por todos los medios posibles a la hija de Francia y sabemos que es solo un argumento:“Te hablo como un simple soldado. Si puedes amarme por esto, tómame. Si no, decirte que moriré es verdad, pero por tu amor, lo juro por el Señor, no. Pero sí te amo. Y mientras vivas, Cata querida, acepta a un tipo de constancia llana y sin acuñar, pues él, por fuerza, te hará bien, porque no tiene el don de cortejar en otros lugares”.El problema del idioma está latente y Catalina sobre todo es quien tiene problemas para entender a Enrique lo que también entorpece el cortejo.
El matrimonio ya está acordado, Catalina no tiene derecho a voz ni voto en esta situación por más que Enrique hace como si dependiera de ella la decisión. Esto es típico de la época ya que los padres se encargaban de planear los matrimonios. Ella lo afirma cuando dice “ Será como le plazca al rey mi padre “.Shakespeare muestra que Catalina no tiene mucha opinión al respecto respondiendo varias veces “ no le puedo decir “ , pero no se muestra ingenua ya que no confía en las palabras de los hombre refiriéndose a ellos como unos mentirosos. A pesar de que ella está sometida a las costumbres de la época , no las respeta tanto , es decir tiene un cierto espíritu rebelde ya que accede a besar a Enrique luego que él le argumenta “ somos nosotros que damos la pauta ,Cata,la libertad que sigue a nuestros instintos tapa la boca de todos los censores.”.
Sobre las adaptaciones cinematográficas :La de Olivier es mucho más antigua por lo que utiliza recursos como los utilizados en el “ texto del iluminado de la edad media “ con falta de complejidad , por lo que todo resulta más obvio , logrando una escena que se parece a una puesta en escena de teatro. La música comienza al tiro ,uno desde el comienzo sabe de que tratará.Todos los personajes están más exaltados , lo que lo hace menos realista , Catalina se presenta como una mujer más recatada ,sale corriendo cuando la intentan besar , grita y se asusta. Mostrando así una mujer débil y vulnerable, la cual no inspira mucho respeto Enrique en cambio mantiene siempre su postura de rey , imponente.
Branagh por su parte es muy distinto ya que usa más colores , luces , y piedra luciendo un ambiente sobrio e íntimo.La música aparece justo al momento en que comienza más la intimidad por ejemplo cuando hablan del tema del beso. Catalina escucha a Enrique e incluso es convencida un poco, por lo que su imagen no es tan inocente, solo ella intenta cuidarla .Es seria, inteligente y digna de más respeto. Enrique en esta adaptación aparece más vulnerable , menos soldado. Así se crea mayor tensión en la escena y atrapa más al espectador.
En la adaptación de BBC prima la luz y los colores fuertes. La relación entre ambos se ve más íntima y de igualdad. Como si ambos quisieran tener una relación que fuera más allá de un acuerdo territorial. La conversación se muestra más fluida que en la de antes, teniendo menos importancia el papel de Alicia.
A mi parecer la adaptación de Branagh se acerca muchísimo más a lo que quería transmitir Shakespeare en esta escena. Ya que la imagen de mujer mostrada va acorde al texto y a la época. Sin llegar a extremos como es en Olivier que la mujer es demasiado sumisa, ni como en el de la BBC que muestra una mujer más libre.
This comment has been removed by the author.
DeleteThis comment has been removed by the author.
ReplyDeleteRespuesta a la pregunta numero 5
DeletePregunta 5: El coro
ReplyDeleteAl final del primer prólogo el coro dice: "admitidme en esta historia a mí, el Coro, solicito humildemente vuestra paciencia para que escuchéis con cortesía y juzguéis con benevolencia nuestra función"
Al principio de su monologo, el coro se disculpa por los defectos que pudiere tener la obra y adiciona detalles que no pueden ser representados en la obra como tal.
El objetivo del coro es representar la obra de la forma más fiel a como la pensó Shakespeare, representando las grandes batallas y adelantando pensamientos del autor, moviendo al lector de espacio en espacio de una forma omnisciente. Ej. En el acto V toma la imagen del aire motivando a la audiencia para que traslade el Rey de Calais a Londres y después a Francia nuevamente.
“Ahora nos transportamos con el Rey a Calais… Luego conducidle con vuestros alados pensamientos y hacedle atravesar el mar… Hagámosle desembarcar y veámosle solemnemente instalado en Londres… hasta la vuelta de Harry a Francia. Allí es donde le transportaremos”
La estructura de la obra está formada a través de la figura del Coro que aparece 6 veces: al principio de todos los actos y a modo de prólogo o previo a la acción. La principal función del Coro es la de proporcionar un tono heroico que las limitaciones del escenario no podrían transmitir en esa época.
Ejercerá de introductor de las escenas clave e indicara los temas importantes, y al mismo tiempo pedirá al espectador que rebase con su imaginación las cuatro paredes del pequeño teatro para sumergirse en los campos de Francia.
Incita la imaginación de ver la flota inglesa cruzando el canal, (tercer acto) Ej. “Así, con alas de imaginación, vuela nuestra veloz escena, con movimiento tan rápido como el pensamiento. Suponed que habéis visto al bien amado Rey en el muelle”
Ej. El Coro introduce el IV acto de forma sonora y tenebrosa
“Imaginaos ahora este instante en que los murmullos se arrastran discretamente y las espesas tinieblas llenan el gran navío del Universo… Los corceles desafían a los corceles con sus sonoros y audaces relinchos que horadan el sordo oído de la noche… Los gallos cantan en el campo; el reloj suena y da la tercera hora de la mañana adormecida”
Y, finalmente, en el epílogo el Coro hace una reflexión por medio de la cual intorduce en el espectáculo representado haciendo un paralelo con la corta vida de Enrique V.
“Hasta aquí, con pluma ruda bien inhábil autor ha conducido la historia, confinando en un pequeño espacio a hombres poderosos, mutilando con sus saltos la plena carrera de su gloria. Breve periodo en que, a pesar de corto, brilló con magnitud este astro de Inglaterra.”
Nos cuenta el futuro de lo que pasara con el sucesor de Henry V al final de la obra y varios otros detalles que no podríamos haber sabido sin su intromisión.
Pregunta 2
ReplyDeleteUn rey debe ser responsable de sus actos y de los que realiza su pueblo, es responsable de cuidar a cada una de las personas que viven en sus tierras, debe ser un ejemplo a seguir para todos sus súbditos y así no generar conflictos con ellos, debe ser comprensivo con las necesidades de su pueblo siendo responsable de cumplir con las expectativas que se tienen de su “mandato” para no perder la confianza de quienes creen en él y para mantener a su pueblo tranquilo y feliz, debe ser valiente en todo momento para dar coraje a su ejercito en caso de guerra y para dar seguridad a su pueblo en los tiempos de paz.
Enrique habla de la vida de un rey como la de cualquier otra persona. En este fragmento del libro él se disfraza para poder hablar de igual a igual con sus soldados y así saber que piensan del “rey”, dentro de esta conversación señala que el rey es una persona común y corriente a la cual “…una vez se le desnuda, aparece el hombre exclusivamente…” , habla de que el rey no es mas que un ser humano que siente como todos lo otros y que sólo lo diferencia del resto es tener un puesto social mas elevado. Enrique dice que el rey tiene más obligaciones y responsabilidades que el común, porque todo aquello que haga o deje de hacer afecta a una gran cantidad de personas, él envidia a los aldeanos ya que no tienen grandes responsabilidades sobre el otro. Piensa que la vida de un rey no son sólo lujos y caprichos por cumplir, si no que además debe ocuparse de muchos otros asuntos que son de una carga mucho mayor por el simple hecho de todo lo que esperan el resto de él, no puede defraudar a nadie por que correría el riesgo de que el pueblo se mantenga en descontento y se desmotive para defender a sus tierras o que incluso no acepten que él sea rey, con el sólo hecho de que los soldados quieran atribuirle un “peso espiritual” por los pecados cometidos por cada uno de los soldados que mueran en guerra ya hay una preocupación mayor con la cual no deben lidiar el resto de las personal que tienen menos poder y menos gente a “su cargo”. Finalmente mientras más autoridad se tiene hay más responsabilidad sobre el propio acto y sobre el acto de todos aquellos a los que se tiene a su dirección.
Enrique piensa que un rey debe ser correcto y ante todo debe dar el ejemplo a sus súbditos. A pesar de que él se considere una persona como todo el resto y aunque crea que “…todos sus sentidos obedecen a condiciones que no son si no humanas...”, también es consciente de que no puede mostrar debilidades ante su pueblo, sabe que debe mantener la figura de un rey comprensivo, atento pero que a la vez debe ser una persona respetable, intachable y que por sobre todo debe ser alguien que infunda gran confianza. Enrique es consiente de que la figura del rey debe ser un ejemplo a seguir para todos y que debe defender lo que es suyo a toda costa (lo que en este caso serian las tierras que Francia reclama) con el fin de proteger a cada una de las personas que vivan en el territorio disputado. Para él la figura del rey debe ser la de una persona valiente que jamás abandona a su pueblo ni a sus convicciones o valores, dice “…no sea que él, a su vez, al dejar ver sus temores, descorazone a su ejército…”. En resumen para Enrique la figura del rey debe ser motivo de respeto, cariño, valentía para todo su pueblo y de temer para todo aquel que desee enfrentarse a él.
1. Discurso de Enrique a sus soldados:
ReplyDeleteel tema central es el sentimiento nacionalista, lo que el Rey Enrique V busca a través de este discurso es exaltar ese sentimiento nacionalista que incluye: amor por la patria y sentido de pertenecía. este amor y sentido de pertenencia permitirían a los soldados darse cuenta de la importancia de sus tierras de su raza y sus nombres y de su querida madre patria; Inglaterra.
El objetivo de aflorar este sentimiento era motivar a los soldados a luchar y defender su patria contra el enemigo. El nacionalismo se puede ver en las siguientes citas:
“adelante, adelante nobles ingleses, que tenéis en vuestras venas la sangre de los padres probados en la guerra".
También se ve notoriamente el sentido de pertenecía en la siguiente cita:
...Y vosotros bravos "yeomen" cuyos miembros fueros fabricados en Inglaterra,.mostradnos aquí el vigor de las comarcas os crían; forzadnos a jurar que sois dignos de vuestra raza."
El lenguaje en el discurso
El discurso en sí es emotivo y no racional, busca llegar al corazón de los soldados y convencerlos y aflorar ese sentimiento de nacionalismo. al ser emotivo busca llegar a los soldados de una manera que los penetre en lo más profundo de su ser y para esto el Rey Enrique utiliza :
1. La importancia de sus padres. y
2. Les entrega confianza en sí mismos y en sus propias capacidades
El punto 1. Se puede ver en las siguientes citas:
“ tenéis en vuestras venas la sangre de los padres probados en la guerra que, parecidos a los otros tantos Alejandros, combatieron en estas regiones desde la mañana hasta hasta la noche”.
"No deshonréis a vuestras madres; atestiguad que los que llamáis padres son los que padres son los que os han engendrado!"
El punto 2. la confianza en sí mismos se puede ver en : " servid hoy de modelos a los hombres de sangre menos noble y enseñadles cómo hay que batirse." aquí les dice que son mejores que los menos nobles( el enemigo) y así alimenta su confianza. Esto también se puede ver en la siguiente cita:
...sois dignos de vuestra raza, lo que no dudo, porque no hay uno solo de vosotros, por vil y bajo que sea, cuyos ojos no brillen en una noble llama!"
Creo que es importante destacar que esta idea de sentimiento nacionalista que tiene como fin dar muerte al enemigo, es propio de la época en que se desate este tipo de soluciones a los conflictos ( solución guerra) y para lograr vencer es necesario hacerles surgir este nacionalismo interno. Hoy en día los conflictos entre países y estados no se solucionan a través de la guerra y la muerte de los otros sino que se busca llegar acuerdos y ante todo predominar la mantención de la Paz, esto también sirve para entender un poco el porque del discurso, ya que su fin es exacerbar en los soldados pasión , valentía y dar fuerza a los soldados para luchar por su patria querida. Además esto permite entender que el discurso tenga una base emotiva y no racional, ya que no buscan cm fin generar acuerdos sino defender ante todo el honor de la patria querida. Y para lograr que los soldados no teman y se motiven es necesario proporcionarles un discurso que ellos exacerbe y aflore de sus corazones este sentimiento nacionalista.
10. El contexto de esta escena es el campamento inglés de Picardía, donde se encuentran los oficiales del Rey: Fluellen y Gower, comentando sobre el combate que se había llevado para defender el puente, a cargo de El Duque Exeter, Tío del Rey, quien ha ganado valerosamente. Luego aparece un soldado que informa a los oficiales del Rey: “ Bardolf, un soldado firme y fuerte de corazón, de sereno valor, tiene por la fuerza del destino cruel y de la rueda piadosa de la Fortuna, esa diosa ciega que se mantiene en pie sobre la piedra sin cesar rodante…” sigue explicando a los oficiales: “él pues ha robado una paz (reliquia o imagen que se da de besar al coro en las catedrales) y lo deben colgar por ello…”
ReplyDeleteLuego entra en escena el Rey, quien quiere saber cuántos hombres han perdido. Fluellen le responde que solo han perdido a uno, Bardolf, pues ha cometido un robo…: “(…) Por mi parte creo que el duque no ha perdido un hombre, salvo uno solo, que debe ser ejecutado por haber robado en una iglesia, un cierto Bardolf…”
Ante esto el Rey responde: “Querríamos que todos los delincuentes de tal especie fuese colgados, y damos orden expresa de que nuestras marchas a través del país nada se coja en los pueblos por la violencia; nada se toma sin pagarlo; que ningún francés sea insultado o maltratado con lenguaje depresivo; porque cuando la dulzura y la crueldad entran en juego en un Reino, el más bondadoso de los jugadores es el que más pronto gana”
Con esto se deja ver cuál es el actuar del Rey, él cree que se debe ejecutar a Bardolf pues no se puede actuar de manera deshonesta, nuevamente el Rey está siendo un ejemplo a seguir para sus oficiales y soldados, esto tiene mucho que ver con la pregunta dos, pues este Rey sin duda representa es un buen líder,justo, y honesto.
La escena tres del acto 4 es famosa por el discurso que hace el rey, en el que alienta a sus hombres pues saben que están a punto de pelear una batalla en la que están en minoría. Westmorland desea que ellos fueran más en número pero el Rey está en desacuerdo y responde lo siguiente:
“si estamos destinados a morir nuestro país no tiene necesidad de perder más hombres de los que somos; y si debemos vivir, cuantos menos seamos, más grande será para cada uno la parte de honor (…)” “Proclama antes, a través de mi ejército, Westmoreland, que puede retirarse el que no vaya con corazón a esta lucha; se le dará su pasaporte y se pondrán en su bolsa unos escudos para el viaje; no querríamos morir en compañía de un hombre que temiera morir como compañero nuestro”
Las promesas que le hace a los soldados en este discurso es que serán respetados de por vida, que no necesitan ser más puesto que así cada uno de ellos representa más honor, el Rey dice que él no desea pelear al lado de hombres que no deseen pelear al lado de los ingleses y que “todo está listo si nuestros corazones lo están también”.
Le da la oportunidad a sus soldados de retirarse y que les darán dinero para regresar a sus casas, lo que demuestra lo noble que es el Rey. Pero las personas que se queden representan valentía y serán un gran orgullo para sus familias.
Y finalmente lo que más llama la atención es la promesa de que “el recuerdo de nuestro pequeño ejército,..., de nuestro bando de hermanos; porque el que vierta hoy su sangre conmigo será mi hermano…..”
Por lo tanto este discurso inspiracional, y que pretende subir la moral de sus soldados, demuestra la capacidad del Rey para comunicar su apoyo a sus hombres, de enseñarles que deben pelear por el honor, justicia y la gloria. Y cuando dice que serán como hermanos se está poniendo a la par con sus hombres lo que hace que sea un privilegio estar ahí con él. Esto si se cumple pues finalmente logra derrotar a los franceses con lo que todo el honor y gloria los acompañará el resto de sus vidas. Nuevamente esto demuestra el buen liderazgo que tiene el Rey.
*Respuesta a la pregunta 3:
ReplyDeleteEs un amor cortés, como se vivía en la época de Shakespeare (Edad Media), es decir, es un acuerdo prenupcial, que en este caso, se realiza para afianzar la paz entre Inglaterra y Francia, por petición del rey Enrique V.
Su relación se basa solamente en un acuerdo, pero a pesar de esto, Enrique, como buen caballero, corteja a Catalina pese que hablan muy poco el idioma de ambos, esto lo vemos demostrado cuando Enrique lo indica “Me sería más fácil conquistar el reino que hablar más en francés”.
Además todo se basa en un objetivo único de Enrique, que es apoderarse de las tierras de Francia, por lo que en segunda estancia abole la ley sálica al pedir al rey Carlos VI que su heredero (Entre él y Catalina) sea rey de Francia e Inglaterra. Enrique, le pide a Catalina compartir esta oportunidad con él, preguntándole si está dispuesta a entregarle un heredero mitad francés: “¿No podríamos tu y yo, entre San Dionisio y San Jorge, formar un niño, mitad francés y mitad inglés…?,. Le hace partícipe de sus planes y le promete fidelidad y buen trato como esposo. También es sincero con ella y le deja ver que no es un hombre romántico “No sé de rodeos y sutilezas en amor…”, le expresa en un momento, pero tiene un buen corazón que es lo que prevalecerá por sobre su pobre aspecto físico.
Como se puede apreciar en lo mencionado anteriormente, es la primera instancia en la que se conocen y Enrique le demuestra a Catalina lo que quiere conseguir con ella, Catalina, por lo que se ve, trata de ser prudente, recatada, pura y de pocas palabras. Es la representante del género femenino por su condición real, por lo que sigue las reglas al pie de la letra. Sabe que es más inferior que los hombres, y no da a conocer mucho su opinión con lo que Enrique pregunta, solamente sigue la voluntad de su padre. En resumidas palabras, Shakespeare representa la imagen de la mujer de la edad media, la que es inferior a los hombres, tiene que ser obediente, virgen, su opinión no es tomada en cuenta, y siempre está bajo el poder de los hombres, ya sea del padre o marido.
En las representaciones cinematográficas de mujer se puede apreciar:
*Olivier: Se ve una Catalina acompañada de Alicia, dama de honor, y un Enrique con una actitud más de rey. El lugar se ve muy iluminado y alegre, con colores vivos. Catalina se ve pura, muy risueña, por decir más coqueta, se deja encantar por Enrique y se ve poco seria. Está película no dio una imagen tan importante a esta escena puesto que lo principal era encantar a los espectadores con el tema de la guerra.
*Branagh: Se ve un castillo más oscuro y serio. Una Catalina más activa, inteligente, seria, y pura, que sabe cuál es el lugar que ocupa en la sociedad dominada por hombres. A medida que pasa la escena se va interesando más en Enrique, y le da confianza. Esta es la película que más coincide con la imagen de Shakespeare, porque su actitud es la de una mujer de la época y se ve que Enrique tiene mayores obstáculos para que Catalina se deje querer, cuida mucho su pudor y honra de mujer.
*BBC: Se ve un castillo más iluminado, no de vivos colores como en Olivier. Catalina se muestra muy recatada, sumisa, tímida, se alejaba constantemente de Enrique, quien era el que tenía la palabra principalmente. No se forma un verdadero diálogo y acercamiento a Catalina. Es una forma muy exagerada de mostrar el sometimiento femenino.
This comment has been removed by the author.
ReplyDeletePREGUNTA 10
ReplyDelete- Acto III, escena VI. Bardolf es juzgado por robar una paz, la cual es una reliquia que se encuentra en las catedrales que se le da a besar al coro, y es condenado a la horca. Por esta razón Pistol le pide un favor a fluellen, que consistía en que éste ultimo(fluellen) fuera a pedirle al duque que revocara esta sentencia hacia bardolf, ya que según pistol, y cito textualmente, bardolf era “un soldado firme y fuerte de corazón, de sereno valor…” y todo esto habría sido solo un infortunio o una mala pasada del destino
- Luego de esto fluellen habla con el rey enrique para contarle sobre como iban las cosas en el puente, es ahí cuando fluellen le cuenta a él que el duque solo ha perdido un hombre en la batalla (mientras que ellos han perdido varios hombres) llamado bardolf y que sería ejecutado por robar una iglesia, a lo que el rey enrique responde de tal manera que da entender que está de acuerdo con la ejecución de bardolf, ya que siempre se ha dado una orden expresa de que en sus marchas nada debería ser tomado sin pagarlo o por la violencia, que nadie puede ser maltratado o insultado y que los delincuentes deberían ser castigados por lo que hacen. Por lo que aquí el Rey Enrique demuestra es muy importante seguir las leyes, sin importar quien sea la persona. Se muestra al rey como alguien bastante recto y honesto
- Acto IV, escena III. En esta escena nos encontramos con westmoreland bastante desanimado, ya que están con problemas por la poca cantidad de hombres que están peleando, y desea tener 10.000 hombres más en la batalla para poder pelear en igualdad de condiciones, esto lo escucha el rey enrique y le dice que no debería estar deseando más hombres, ya que no hay necesidad de que mueran más. Además le dice que, cito textualmente, “… si debemos vivir, cuanto menos seamos, más grande será para cada uno el honor…”, con esta frase nos damos cuenta que el rey enrique quería convencer de todas maneras a westmoreland y por esto lo hace soñar, le hace imaginar una batalla ganada, en donde él siempre tendría el orgullo de decir que fueron pocos y ganaron igual. Utiliza el argumento de que es mejor compartir entre pocos el honor. Luego utilizando el mismo artificio le habla sobre la fiesta de san crispin, ya que si ganan ellos podrían jactarse de esto ese dia, y todas las fiestas de san crispin recordar esta batalla ganada, le habla sobre contarles de esta guerra a sus hijos, “…esta historia le enseñará el buen hombre a su hijo y desde este dia hasta el fin del mundo la fiesta de san crispin y crispiniano nunca llegará sin que a ella vaya asociado nuestro recuerdo…”
- Este discurso es motivador e inspiracional ya que trata de todas manera de que sus hombres nunca tengan su moral baja, que lleguen con algo de confianza a esa guerra, con algo ilusión y esperanza. Demuestra una vez más el buen rey, el buen guía o el buen líder que es Enrique V, ya que en todo momento se preocupa de sus soldados, que no se desanimen ya que no está todo perdido, esa es la promesa que les hace, ganar la batalla y que sean recordador con gloria, con fama y ellos con orgullo decir y contar sus historias acerca de todas las cosas que tuvieron que pasar para ganar esta batalla
- Esto si se cumple ya que ganan, por lo que el honor siempre ira con ellos y todas las personas los recordarán como los soldados que derrotaron a los francés a pesar de tener en contra el poco número de personas que eran. Podrán decir que siempre que aunque las circunstancias no se veían favorables lograron ganar
- Estas acciones siguen demostrando que el rey es un buen líder, que les da la confianza necesaria a su gente para seguir adelante a pesar de todo lo malo con que se puedan encontrar, es un gran motivador. Y además es bastante preocupado por todos aquellos que lo rodean. Gracias a él sus soldados no se rindieron y siguieron luchando hasta el final. Por lo que también podemos ver que es un hombre perseverante, que no se rinde y tampoco deja que los demás lo hagan.
This comment has been removed by the author.
ReplyDeletePregunta 10.
ReplyDeleteEl Rey ordena la ejecución de Bardolfo porque robó una paz, la cual era una reliquia o imagen que en las catedrales se da a besar al coro y a los que hacen cabeza del pueblo. El Rey quería que todos los delincuentes de esa especie fueran colgados y dio la orden de que en las marchas nada se coja en los pueblos por la violencia, que nada se tome sin pagarlo, que ningún francés sea insultado o maltratado con lenguaje depresivo; porque cuando la dulzura y la crueldad entran en juego en un reino, el más bondadoso de los jugadores es el que más pronto gana, por lo que el Rey no quería que ninguno de los que lo acompañaban hiciera estas cosas, ya que el que lo hacía iba a ser colgado.
El Rey en el acto 4, escena 3, se dirige a los que lo acompañan para ir a enfrentarse contra los franceses al escuchar a su primo Westmoreland decir que necesitaban más ingleses para enfrentarse a los franceses. Ante esto el Rey dice: “Si estamos destinados a morir, nuestro país no tiene necesidad de perder más hombres de los que somos; y si debemos vivir, cuantos menos seamos, más grande será para cada uno la parte de honor. No desees un hombre más, te lo ruego. No soy avaro de oro, y me inquieta poco que se viva a mis expensas; siento poco que otros usen mis vestuarios; estas cosas externas no se cuentan entre mis anhelos; pero si codiciar el honor es un pecado, soy el alma más pecadora que existe (...)". Con estas palabras dichas por el Rey se da a conocer su deseo de tener el honor de ganar y se demuestra que no se siente superior a los demás, por el hecho de ser el Rey, ya que los trata a todos por igual.
El Rey le dice a Westmoreland: "Proclama antes, a través de mi ejército, puede retirarse el que no vaya con corazón a la lucha;se le dará su pasaporte y se pondrán en su bolsa unos escudos para el viaje; no querríamos morir en compañía de un hombre que temiera morir como compañero nuestro. Este día es el de la fiesta de San Crispín; el que sobreviva a este día volverá sano y salvo a sus lares, se izará sobre las puntas de los pies cuando se mencione esta fecha, y se crecerá por encima de sí mismo ante el nombre de San Crispín (...)".
El Rey promete que los hombres que lo acompañen en la batalla, luego serán hombres recordados y reconocidos por haber batallado valientemente ante los franceses, que a pesar de que fueran muchos más, serían capaces de enfrentarlos en igualdad de condiciones. Además, el Rey menciona que siempre será recordado el "pequeño ejército, el feliz pequeño ejército, de bando de hermanos; porque el que vierte hoy su sangre conmigo, será mi hermano; por muy vil que sea, esta jornada ennoblecerá su condición (...)". Estas palabras del Rey demuestran el espíritu de grandeza y liderazgo que tenía el Rey, ya que con sus palabras les hace sentir seguridad y valentía a los que lo acompañan, ya que aun que sean pocos los que iban a combatir, iban a combatir unidos como hermanos para así lograr llegar a ser un ejército feliz por haber vencido a los franceses. El Rey no se siente superior a los demás, sino que los trata a todos como si fuesen hermanos, por lo que el Rey actúa con mucha nobleza y humildad ante todo.
Finalmente, la promesa del Rey se cumple, ya que logran vencer a los franceses en la batalla orgullosamente, ya que los ingleses eran minoría frente a los franceses, por lo que todos los que participaron de la batalla iban a ser recordados con honores por haber batallado hasta el final con valentía, gracias al apoyo y confianza dada por el Rey en cada uno de sus actos y cada una de las palabras dichas a los que lo acompañaban.
Pregunta 2:
ReplyDeleteUn rey, por el hecho de estar a cargo de un pueblo tiene una gran responsabilidad y obligación en el cumplimiento de sus deberes. Se espera ver reflejado en él una persona honrada, amable, justa y un líder por naturaleza, lo cual implica una gran valentía y capacidad de dirigirse a su pueblo.
En el acto cuarto, el rey Enrique V en el campamento inglés en Agincourt da a conocer su propio concepto acerca de lo que es un rey. Para él un rey es una persona más, uno igual a todos. Pues dice que si al rey le sacan todas las cosas materiales, tales como su corona y sus ropas, al verse desnudo es un hombre como cualquier otro. Como podemos ver en la escena primera cuando afirma “ Una vez que se le desnuda, aparece el hombre exclusivamente (…) cuando ve como nosotros una razón de temor, sus temores son incontestablemente de la misma naturaleza que los nuestros..”; frente a esto comenta que a pesar de que en un rey estén presentes esos temores tan humanos, él no puede demostrar que los siente puesto que debe actuar y mostrarse siempre con gran valentía para así no desalentar a su ejercito.
El rey Enrique V además dice que ser rey implica una gran responsabilidad, pues toda la existencia, las almas y los pecados de las personas recaen en él. Compara el puesto de un rey con el de un esclavo, diciendo que el siervo goza de su propia paz, mientras que el rey no la goza pues carga con todos estos deberes. Con ello se refiere a la vida agitada y llena de obligaciones de un rey, como cuando dice: “… pero su opaco cerebro se cuida poco de las vigilias que le ha costado al rey mantener esta, de cuyas dulces horas disfruta mejor el aldeano..”
En conclusión, Enrique V se muestra como un hombre común que tiene miedos y aspiraciones como cualquier otro, al final de la escena muestra su dolor ante la falta cometida por su padre para alcanzar la corona y su preocupación por su ejercito. Ante lo que él siente se sobrepone su gran espíritu de líder, la fuerza y gran valor que tiene para guiar a sus soldados. Defiende su causa como justa y su querella como honorable defendiendo su concepto de rey.
1. Discurso de Enrique a sus soldados: pp.532-33, acto 3, escena 1.
ReplyDelete- Tema del discurso.
- Lenguaje: ¿qué elementos o palabras lo hacen convincente?
Raimundo Ruiz
El tema principal del discurso viene a hacer la exaltación del nacionalismo amparado por la glorificación al soldado. Para conseguir esto y girando en torno a este tema principal se utilizan distintos elementos de fondo o subtemas apoyado por elementos de forma que se reflejan en las palabras que utiliza. Son temas fuertes que buscan la convicción y motivación del soldado. El lenguaje es duro, pero a la vez emotivo y de compañerismo con el objetivo de llegar directamente al corazón del soldado Discurso que es dado por el Rey la noche anterior a enfrentar una batalla contra el ejército francés, el cual había sido eterno rival del ejército inglés.
En cuanto al primer subtema; el Rey que viene a ser el jefe de Estado de la época, dicta un discurso alentador para despertar fogosamente a los soldados. Discurso que busca exaservar el sentimiento patriota del ejército inglés, es una motivación que viene del Rey, persona que tenía la gracia divina para el gobierno del pueblo. Se busca el heroísmo y coraje del soldado. Y en cuanto a la forma o palabras que usa para ello; les recuerda su familia y el cómo deben hacerlos sentir orgullosos y no deshonrarlos. Les habla de sus antepasados, el cómo históricamente han defendido ferriamente a la madre patria de Inglaterra y el cómo ellos deben continuar con esto ya que por sus venas corre la misma sangre. Compara a los soldados inclúso con el tigre, fiera indomable que pone sus nervios tensos en busca de la sangre.
Otro elemento de fondo que busca es; darles un espaldarazo, demostrárles que confía plenamente en ellos, aludiendo en sus palabras; en que no duda ni un poco de ellos ya que vé las llamas que hay en sus ojos, inclúso en los que aparentan ser cobardes.
Cómo último elemento de fondo; El Rey es el máximo estandarte y representante de los valores dignificantes de la sociedad, y es que entonces palabras que vienen de tal persona, de tal superior posición si bien se reciben como orden también se hacen con gratitud. Gratitud que aumenta y a lo que le suma el honor en cuanto a que el Rey, distinguida e imponente figura, se pone al nivel de los soldados. Sea que se vea como un soldado más o que eleve a los tales a su posición gloriosa, el sentimiento causado es el mismo. Esto se ve reflejado por palabras en su discurso en que el rey les habla de “nosotros”, de que las consecuencias serán para todos, incluso los trata de amigos dando cuenta de una cercanía entre estos.
En fin se busca sacar la fuerza interior del soldado, la mezcla de motivación y orgullo. Que unido con el reconocimiento y dignificación que hace el Rey elevan aún más la moral y el espíritu.
This comment has been removed by the author.
ReplyDelete5: ¿Cuál es el objetivo del Coro? ¿Por qué y para qué recurre Shakespeare a este "personaje" en Enrique V? ¿Qué nos cuenta el Coro que no sepamos? Fundamenta con ejemplos del texto.
ReplyDeleteShakespeare utiliza al Coro como un narrador que representa la voz del propio autor (Shakespeare) en la representación teatral de sus obras, por lo que se le puede considerar como un personaje más de la obra. Por medio del canto o incluso en algunos casos de manera hablada, comenta temas de la obra, muestra el contexto, por lo que de manera resumida su objetivo era ayudar u orientar al público para que pueda seguir la trama. Otro rol importante que cumple el coro es ayudar a orientar a los espectadores para que logren imaginarse las diversas situaciones sin tener que realizar grandes cambios de escenarios, ya que la escenografía de la época era bastante precaria y limitada.
En Enrique V el Coro aparece 6 veces, al principio de cada acto y como epílogo, en donde se ilustra de muy buena manera lo dicho anteriormente. Por ejemplo cuando en el acto primero a través del coro Shakespeare dice “Suplid mi insuficiencia con vuestros pensamientos... son vuestras imaginaciones las que deben hoy vestir a los reyes, transportarlos de aquí para allá, cabalgar sobre las épocas, amontonar en una hora los acontecimientos de numerosos años, por lo cual os ruego me aceptéis como reemplazante de esta historia, a mí, el coro, que vengo aquí, a manera de prólogo, a solicitar vuestra amable paciencia y a pediros que escuchéis y juzguéis suave e indulgentemente nuestro drama”, en donde a través de este fragmento nos invita a usar nuestra imaginación tanto para suplir todas aquellas deficiencias en la representación como para aumentar la intensidad de la vivencia del espectador, a la vez que explica cuál será su función en la obra. En cuanto a la orientación espacial que da el Coro tenemos, por ejemplo, en el acto V cuando adquiere la imagen del aire impulsando a la audiencia para que traslade el Rey de Calais a Londres y después a Francia nuevamente, guiando la imaginación de los espectadores para que realicen un recorrido sin tener que cambiar completamente la escenografía.
Los ejemplos mencionados anteriormente se refieren a explicaciones de acontecimientos que van a suceder o a guiar al espectador para un mejor entendimiento de la obra, pero éstas no son las únicas funciones que cumple, ya que también desempeña un papel en donde nos revela desde sentimientos y otros aspectos que no nos dicen o cuentan los propios personajes en sus diálogos, hasta lo que sucederá luego de finalizada la obra, como cuando nos cuenta que tuvieron un hijo que llegaría a ser Enrique VI y que perdería Francia.
Pegunta n°3
ReplyDeleteLa relación entre Enrique V y la princesa Catalina está basada puramente en interés, ya que el rey Carlos V de Francia y Enrique V realizan acuerdos prematrimoniales que fueran convenientes para ambos. Así, al casarse Enrique y Catalina, se concretaría la paz entre Inglaterra y Francia; y además, Enrique (que ya era poseedor de Inglaterra e Irlanda) añadiría el reinado de Francia a su poder al morir Carlos V. Este tipo de relación que se muestra en la obra era la que se utilizaba en la época de Shakespeare: el amor cortés. A pesar de que no hay amor entre ellos, de que ninguno maneja el idioma del otro y de que el acuerdo esta prácticamente listo, Enrique decide cortejar de todas formas a Catalina. En la escena 2 del acto 5 se desarrolla una conversación entre Enrique y Catalina, donde Enrique le declara amor eterno y dice amarla de verdad, además de que no sabe ser romántico y que no espere esos gestos de su parte pero que tiene un gran corazón y que lo acepte de esa forma, como un soldado, un caballero.
Con Catalina Shakespeare muestra la imagen de la mujer como sumisa y obediente, sin autoridad ni opinión alguna, toda mujer debe hacer lo que diga su padre o su marido, pero sin mostrarlas como personas tontas, que no saben lo que pasan y que solo aceptan. Por esto, Catalina entiende la situación en la que se encuentra y sabe cuales son los motivos por los que se esta acordando su matrimonio y que deberá casarse con Enrique si así su padre lo dicta, sin oponerse a pesar de que no lo ame.
En las interpretaciones cinematográficas se representa esta escena y a Catalina en sí de distintas fomras:
- Olivier: hay mucha iluminación y los colores son mas alegres y variados, la música es muy fantasiosa y de carácter feliz que se mantiene durante toda la escena. Enrique se representa muy teatralizado y seguro, siempre manteniendo su actitud de rey pero con mucho movimiento, él la sigue y la guía. Se muestra a Catalina de una forma mas infantil, para ella que vaya Enrique a hablarle, si es un coqueteo. Se muestra en todo momento muy feliz, pareciera que le falta complejidad, como si no supiera cual será su destino. Además cuando él le besa la mano ella es muy exagerada, arranca de él, se asusta, lo que demuestra que la relación entre ellos es desigual, ya que él la ve como a una niña. Es una versión menos realista, donde todo es más exagerado y falso, siendo muy contraria a la obra original.
- Branagh: para mí es la más parecida a la de la obra, ya que es oscura como se usaba en las representaciones de Shakespeare. En un comienzo se muestran muy distantes, y Enrique se ve serio y se esfuerza por convencer a Catalina aunque se representa muy bien que el matrimonio es solo un trato y que ambos lo saben. Catalina se muestra distante lo que hace que él se acerque y que la escena sea mas intima, incluso ahí comienza la música, acompañando las promesas que él le hace. La relación es mas simétrica, ambos se representa como adultos con ideas claras. Catalina siempre se muestra muy seria, mas callada, cuidando su imagen ya que sabe que no puede comentar nada ni dar su opinión ante las promesas de Enrique, y que la decisión es únicamente de su padre. En todo momento se muestra resignada a su destino, por lo que escucha abiertamente a Enrique. Cuando Enrique quiere besarla, ella más que asustada se ve desconcertada porque está muy preocupada de cuidar su honra.
- BBC: hay bastante iluminación, pero se mantiene colores térreos y oscuros de fondo, la escena es mucho más dinámica, con más movimiento y uso de distintos tonos de voz. Enrique es muy teatral y seguro, dispuesto a conseguir la aceptación de Catalina y se esfuerza por mostrarse feliz y como un buen hombre. Aunque la interacción entre ellos no es mucha, ya que se mantienen distantes en mayor parte de la escena, se nota que Catalina quiere aceptarlo, se ve más poseedora de sus emociones y acciones. Finalmente se ve mucha más intimidad entre ellos aunque se mantiene el carácter teatral de la versión con la aparición de todos los personajes en el fondo.
PREGUNTA 5:
ReplyDeleteEl coro en esta obra en específico aparece 6 veces y su objetivo es servir como narrador, específicamente narrando desde el punto de vista del autor (Shakespeare) El objetivo del coro en “Enrique V” es servir como narrador de la historia por medio de cantos o simplemente por el lenguaje hablado al público, presentándoles el contexto, resumiéndoles la trama a seguir y proporcionando el lugar donde sucedían los hechos para ayudar al espectador a seguir los sucesos. En definitiva actuar como Guía a lo largo de toda la obra para hacer más entendible los hechos que iban ocurriendo en la obra, facilitando así el entendimiento de ésta.
El coro se presenta como un personaje muy cercano al público de manera que los orienta para que puedan ir imaginándose los diferentes escenarios en los cuales se desarrolla la obra (ya que en esa época había poca posibilidad de representar distintas escenografía): “Suplid mi insuficiencia con vuestros pensamientos”. No es directamente un personaje que actúa en la obra pero sí es fundamental para el entendimiento de ésta y suministrando la información requerida que las limitaciones de la escenografía no podían comunicar.
La distribución de la obra está vertebrada por el coro, que en el caso de Enrique V aparece 6 veces: siempre al principio de cada acto y como prólogo y epílogo. Shakespeare recurre a este “personaje” para introducir cada acto situando al público en los diferentes escenarios que presenta la obra, hacernos reflexionar y para capturar la atención del público haciendo una pequeña contextualización. Un ejemplo claro ocurre al principio del 1er acto: “..el Coro, que vengo aquí, a manera de prólogo a solicitar vuestra amable paciencia y a pediros que escuchéis y juzguéis suave e indulgentemente nuestro drama” .
Junto con esto Shakespeare utiliza al coro como “vidente” al final del 5to acto, anunciándonos de cierta forma lo que ocurrirá en el futuro, entre lo cual se puede destacar lo que sucederá en el reinado del heredo de Enrique V (Enrique VI): “Bajo su reinado fueron tantos los gobernantes, que perdieron a Francia e hicieron sangrar a su Inglaterra”
Por último el coro también nos cuenta detalles sobre un momento especifico que nosotros como espectadores no sabemos y no vemos, compensando las carencias de la actuación y las de las interioridades del personaje(sentimientos): ”Los gallos cantan en el campo; el reloj suena y da la tercera hora de la mañana adormecida. Orgullosos de su número y seguros en su alma, los franceses, confiados y alegres por demás...”
Pregunta 2:
ReplyDeleteA lo largo de la obra de Shakespeare, podemos ver como Enrique V se toma en serio su papel como rey, al pasar de un joven loco y sin preocupaciones a un glorioso rey. ¿Que piensa él acerca de ser Rey, acerca de este cambio en su vida?
En esta escena podemos ver que existe una conversación entre Williams, Bates y el Rey Enrique V (quien habla como si no fuera el Rey). Esta conversación trata sobre el Rey y su posición en la sociedad, su rol.
En una parte de la conversación, Enrique V da su opinión sobre el rey:
“Pienso que el rey no es sino un hombre como yo, la violeta le huele igual que a mi, los elementos se le muestran como a mi, todos sus sentidos obedecen a condiciones que no son sino humanas; no obstante su ceremonial, una vez que se le desnuda, aparece el hombre exclusivamente y, aunque sus sentimientos hayan subido más altos que los nuestros, cuando descienden, descienden con las mismas alas”.
Luego agrega:
“A fe mía, os daré mi opinión intima acerca del rey. Creo que no desearía estar en otra parte que donde está”.
Con estas palabras de Enrique V nos podemos dar cuenta cual es su visión acerca del rey. Él valoriza al rey (siendo el mismo) como una persona común y corriente y es justo eso lo que trata de dar a conocer y dejarles claro a Williams y Bates. Dice que el rey no por ser alguien más importante en la sociedad o alguien a quien se le deba mayor respeto, va a ser una persona distinta. Justamente todo lo contrario. Un Rey puede tener más preocupaciones, puede vivir de una mejor forma, tener lujos, no va a las guerras, etc pero en el fondo también es una persona como cualquier otra que tiene sentimientos, penas, alegrías, fracasos, días buenos, días malos...
Se tiende a pensar que un Rey es una persona egoísta, a la cual todos tienen que estar a su servicio, que no tiene obligaciones, etc... Pero hay que interesarse un poco más allá y no juzgar sin saber ya que uno no sabe realmente lo que es si es que no la ha vivido.
Justamente eso es lo que sucede en esta escena, donde Williams y Bates empiezan a criticar al Rey sin saber que están criticándolo al frente de él, y es ahí donde Enrique V dice las cosas tal cual son ya que él esta “en los zapatos” del Rey y sabe exactamente cómo es serlo.
Enrique V deja claro que no es fácil ser Rey, que se requiere de muchas responsabilidades con otros; aunque no así no lo parezca. También podemos apreciar que Enrique V esta feliz siendo rey y que no dejaría el puesto, es difícil y requiere de muchas habilidades y virtudes pero que él ha sabido llevar a cabo, a pesar de que nadie le tuviera fe.
Más adelante, en la tragedia Bates y Williams le dicen a Enrique V, que el Rey nunca se hace responsable de todas las muertes y dolores que sufren los soldados, motivo por el cual, los soldados no tienen buena relación con el Rey. Ante esto, Enrique V les dice una frase que es muy cierta:
“La obediencia de todo súbdito pertenece al rey, pero todo súbdito es dueño se su propia alma”. No es responsabilidad del rey la muerte de sus soldados, ya que ellos por si solos se pueden salvar. No es culpa de él lo que pase con ellos; y es aquí donde pone el ejemplo de un niño que va al extranjero enviado por su padre a hacer comercio, y se conduce criminalmente sobre el mar; no es culpa del padre. Es el mismo caso que el Rey con sus súbditos.
Un Rey es una persona común y corriente, igual a todas las demás. El rey es un súbdito como cualquiera.
Pregunta 2
ReplyDelete"El rey no es si no un hombre como yo (...) todos sus sentidos obedecen a condiciones que no son sino humanas (...) su ceremonial una vez que se desnuda, aparece el hombre exclusivamente."
Enrique V es un rey que se caracterizaba por su valentía y por conocer muy bien a su pueblo, Shakerpeare lo representa como un héroe magnífico con mucho poder y sabiduría, pero también lo personifica como un rey que se sentía un hombre como cualquier otro. Como vemos en la cita puesta anteriormente, él sin tener todo su poder y grandeza no es más que un hombre igual a sus súbditos. Ponerse en el lugar de sus soldados, era una de las maneras que utilizaba para conocer y entender mejor a su pueblo .(...)" mañana el rey en persona se hará rajador"(...) peliar como ellos y sentirse como ellos. Su imagen de rey es un rey igual a sus súbditos, que al igual como decía nuestra compañera Carolina Caroca comparte sus sueños y miedos.
Sobra decir que los reyes tienen todo, comodidad, riquezas, lujos y seguridad, ya que como dice Enrique V sobre la vida del rey, es que no es tan simple como se piensa que es. El poseer un gran poder conlleva una gran responsabilidad, tener en sus manos a miles de soldados lo hace estar constantemente con su mente en ellos.
Enrique V , dice que el rey no es más que un hombre común y corriente , pero que tiene que ser más fuerte, es decir, no puede presentarse delante de su pueblo con miedo o temor, aunque comparta los mismos que ellos. Tiene que esconderlos y no demostrarlos para así mostrarse fuerte frente a ellos. Un rey no puede ser débil.
" Oh dura condición, hermana gemela de la grandeza" , el rey toma la grandeza como un camino de vida duro, se llega a comparar con un esclavo diciendo que es mas tranquilo y fácil ser un esclavo que un rey. Sus razones van a que el esclavo trabaja , gana su pan y luego duerme tranquilo, y así es su vida. Pero un rey con su grandeza y poder no hacen que su vida sea fácil y asegurada, nada puede "hacerle dormir tan profundamente como el miserable esclavo". El esclavo se preocupa solo de el mismo , hasta ahí llega su responsabilidad, pero un rey va mas alla de solo el, ya que, tiene que llevar la carga de todos sus súbditos ,su responsabilidad es infinitamente grande.
"El rey no puede responder del estado particular en que mueren sus soldados (...) pues el no pide su muerte , pide sus servicios." Sentirse responsable por la muerte de cada uno de sus soldados en la guerra lo hace estar siempre preocupado y pendiente de ellos. Todo súbdito es dueño de su propia alma por lo que la culpa de su muerte en la guerra no tiene por que recaer sobre el rey. Pero aún así lo juzgan por ser un mal rey que no se hace cargo de las muertes de sus súbditos, pero Enrique V se defiende diciendo lo anterior.
Como conclusión podemos decir que Enrique V, al tener la adecuada comprensión de hombre y poniéndose el en el lugar de ellos puede llegar a formar una verdadera identidad nacional, con su manera de motivar a sus soldados, puede llegar a lograr grandes cosas , formando un sentimiento patriótico en su pueblo, hasta el día de hoy.
Gutemberg Vera Saldarrriaga.
ReplyDelete5. ¿Cuál es el objetivo del Coro? ¿Por qué y para qué recurre Shakespeare a este "personaje" en Enrique V? ¿Qué nos cuenta el Coro que no sepamos? Fundamenta con ejemplos del texto.
El coro en la obra Enrique V de William Shakespeare se muestra como un narrador omnisciente, ya que sabe todo lo que pasa durante la obra, lo que siente los personajes, e incluso su pasado, además está en tercera persona para darle un cierto objetivismo a la obra. Por otro lado es necesario decir que el Coro aparece durante seis ocasiones en la obra y en cada una de ellas realiza una pequeña síntesis de lo que aconteció durante los actos anteriores.
El Coro aparece como un recurso para recrear la situación vivida durante la obra, este autor recurre a este personaje como medio para suplir la deficiencia de escenografía existente en la época ya que para el teatro es una necesidad imperativa, por ello se justifica de su aparición en cada principio de cada acto, un ejemplo es el acto cuarto cuando el coro dice “Imaginaos ahora este instante en que murmullos se arrastran discretamente y las espesas tinieblas llenan el gran navío del Universo. De a otro campamento”.
A su vez el coro también realiza la labor de sintetizar y recordar al público lo que ha sucedido en momentos anteriores ya que la trama de las obras en sí compleja y abarca demasiadas escenas y situaciones que son relativamente difíciles de tener en cuenta, de esta manera este personaje crea una cercanía con el espectador.
Así mismo el coro juega el papel de mostrar al espectador los sentimientos y circunstancias personales de los personajes para poder crear una conexión especial con el público de un ejemplo es en el acto tercero cuando el coro expone: “Os veo en la actitud de lebreles de traílla, estremecidos de cólera en el instante de ser desatados. ¡ se ha levantado en la caza!” aquí el autor trata de mostrarnos más que un simple retrato de la escena y describe lo que pasa en la mente de los soldados ingleses cuando están a la antesala de la guerra con los franceses, así mismo hay que mencionar que el coro también sirve de recurso para cambiar de situaciones y escenario, ya que en esta obra teatral también se trata de lo que sucede con los “antagonistas” que son los franceses, mostrando las facetas del Rey Carlos, Catalina, entre otros.
El Coro también aparece en el epilogo de la historia complementando el final de la historia pero a su vez habré la puerta a una continuación que es la vida de Enrique VI, esto es un ejemplo de lo polifacético que es este personaje, y de la importancia que tiene para lo obra en entrelazar las diferentes situaciones, y a su vez servir de catalizador para una nueva historia.
Paulino Varas
ReplyDeletePregunta 5
En la obra Shakespeare utiliza el coro multiples veces para narrar las diferentes situaciónes y acontecimientos que ocurren, el coro prácticamente es un personaje más que permite al autor dirigirse al público de manera indirecta. Al mismo tiempo el coro se utiliza muchas veces para orientar y explicar al público los distintos pasajes de la historia. Por último el coro permite orientar al público respecto de los lugares en que están aconteciendo los hechos, recordemos que la escenografía de la época era precaria, por lo tanto el coro cumplía el rol de atenuar esa situación.
El coro aparece seis veces en la obra y es utilizado como un personaje más que suple las insuficiencias escenográficas de la obra, así lo demuestra el acto primero cuando el coro dice “Suplid mi insuficiencia con vuestros pensamientos”. En esta frase se puede apreciar claramente que el autor le da un rol de personaje al coro, que es capaz de interactuar e incluso dirigirse directamente al público, también queda manifestado en la frase que el coro entrega un rol activo a los oyentes, quienes deben involucrarse el la historia imaginando las diferentes situaciones que allí acontecen.
Otro claro ejemplo donde el coro nos guía a imaginar una situación sucede en el acto V, donde el coro invita a la audiencia para que traslade al Rey de Calais a Londres y después a Francia nuevamente, aquí el coro cumple nuevamente la función de otorgar al público la facultad para imaginar una situación, que sería muy dificil de representar con la escenografía que se tenía.
Pregunta 10
ReplyDeleteActo 3, escena 6: El rey Enrique ordena la ejecución de Bardolfo, ya que este soldado ha cometido un grave delito al robar la paz de una iglesia (objeto sagrado de los templos religiosos, el cual era besado por el coro o líderes del pueblo en las ceremonias.)
Cuando entra el rey en escena, uno de sus oficiales, Fluellen, le da cuenta de que el duque sólo había perdido a uno de sus hombres, el cual era Bardolfo por el robo que cometió y que por tal actuar estaba ahora condenado a morir en la horca. Ante esto, el rey adopta una posición firme a favor de la ejecución de Bardolfo, ya que señala: “Querríamos que todos los delincuentes de tal especie fuese colgados, y damos orden expresa de que nuestras marchas a través del país nada se coja en los pueblos por la violencia; nada se toma sin pagarlo; que ningún francés sea insultado o maltratado con lenguaje depresivo; porque cuando la dulzura y la crueldad entran en juego en un Reino, el más bondadoso de los jugadores es el que más pronto gana.” Con esto, nuevamente el rey Enrique demuestra ser un líder con buenas características, un hombre justo, honesto y correcto que busca ser un buen modelo y enseñar con su actuar a sus soldados.
Acto 4, escena 3: Aquí es cuando Westmoreland se siente desalentado ya que están próximos a pelear en un batalla en la cual se encuentran considerablemente en desventaja en cuanto a los hombres que componen su ejército. El rey Enrique lo escucha y le dice: “Si estamos destinados a morir, nuestro país no tiene necesidad de perder más hombres de los que somos; y si debemos vivir, cuantos menos seamos, más grande será para cada uno la parte de honor (…)” Con esto el rey alienta a sus soldados, les da la esperanza de ganar la batalla y los hace imaginar las recompensas que tendrán si esto así sucede, el honor que tendrán, el reconocimiento etc.
Eso es lo que les promete en su discurso, les promete que quedarán en el recuerdo, como ese pequeño ejército, compuesto de hombres sumamente valientes y honrosos que fue capaz de vencer a los Franceses ante la adversidad y desigualdad de condiciones en las que se encontraban.
Finalmente la promesa del rey a sus soldados se cumple, son capases de derrotar a los Franceses, ganar la batalla y además ganar el orgullo y honor que esto conlleva.
Las palabras y acciones de Enrique V dirigidas a sus soldados, nos demuestran sus características de líder, el poder de convicción que tenía y la habilidad de infundir tal confianza en sus seguidores, lo que finalmente los llevó a ganar la batalla, el honor y la gloria.
Pregunta 10:
ReplyDeleteTercer acto, escena 6: Esta escena ocurre en el campamento inglés de Picardía, donde se encuentran Gower y Fluellen hablando acerca de la batalla en el puente. Mientras estaban conversando, ambos oficiales, se acerca Pistol para comentarles acerca del destino que deberá sufrir Bardolf por haber robado una paz( reliquia o imagen que en las catedrales se da a besar al coro y a los que hacen cabeza del pueblo). Pistol se los explica de la siguiente manera: “La fortuna es enemiga de Bardolf y frunce el ceño contra él, porque ha robado una paz y lo deben colgar por ello”.
Luego de un tiempo se une el Rey Enrique a tal conversación, pues quería saber cómo había acabado la batalla del puente. A lo que Fluellen le responde que ha acabado muy bien. Intrigado, el Rey Enrique le pregunta cuantos hombres han muerto, a lo que Fluellen le responde: “(…) por mi parte, creo que el duque no ha perdido un hombre, salvo uno solo que debe ser ejecutado por haber robado en una iglesia.” Ante esto el Rey responde: “queríamos que todos los delicuentes de tal especie fuesen colgados, y damos oreden espresa de que en nuestras marchas a través del país nada se coja de los pueblos por violencia, nada se tome sin pagarlo(…)”. Con esto concluimos que el Rey ordena ejecutar a Bardolf por haber robado.
Acto cuatro, escena 3: Esta escena ocurre en el campamento inglés, donde el rey Enrique alienta a sus soldados, los invita a pelear a pesar de que son minoría y están en desigualdad.
Esta escena comienza con Gloucester, Bedford, Exeter y Westmoreland conversando acerca de la desigualdad en número entre ambos bandos, el francés y el inglés. Mientras todos conversan se acerca el Rey y Westmoreland le expresa su desilusión y sus pensamientos diciéndole que desearía tener más soldados. A esto el Rey Enrique le responde : “ No, mi simpático primo, si estamos destinados a morir, nuestro país no tiene necesidad de perder más hombre de los que somos, y si debemos vivir cuanto menos seamos, más grande será para cada uno la parte de honor.” En esta parte del discurso el rey les promete a los soldados que si ganan tendrán más honor cada uno, ya que eran muy pocos y eso sería muy valorado. Por otra parte, le dice a Westmoreland que no son necesarios más soldados ya que si pierden la batalla y mueren, el número de muertos será menor que si hubieran más soldados.
Más adelante en el discurso, el Rey les dice que cada día en la fiesta de San Crispín el que sobreviva recordará tal día con satisfacción. Además les promete que sus nombres serán recordados por siempre y que sin importar el desenlace de esta batalla todos aquellos que participen de ésta ennoblecerán su condición. Esto lo podemos encontrar cuando el Rey dice: “(…) Esta historia la enseñará el buen hombre a su hijo, y desde este día hasta el fin del mundo la fiesta de San Crispín Cripiniano nunca llegará sin que a ella vaya asociado a nuestro recuerdo, el recuerdo de nuestro pequeño ejército, porque el que vierta hoy sus sangre conmigo será mi hermano; por muy vil que sea , esta jornada ennoblecerá su condición, y los caballeros que permanecen ahora en el lecho de Inglaterra se considerarán malditos por no haberse hallado aquí(…)”
Finalmente la promesa del Rey se cumple, ya que ganan la batalla y como él dijo serán recordados por siempre ya que a pesar de haber sido menor en número lograron vencer a los franceses.
Esta escena muestra al Rey como un buen orador y un buen líder, el cual se preocupa por sus soldados otorgándoles confianza y aliento para vencer en la batalla. Por otro lado se muestra como un rey preocupado por su pueblo ya que al comienzo del discurso dice que si el destino es que todos los soldados mueran en tal batalla, es mejor que sean pocos soldados y que no mueran innecesariamente más hombres.
Pregunta 10
ReplyDeleteEl rey era el encargado de juzgar a ladrones, asesinos, ect a causa de esto los mandaba a ejecutar, quería deshacerse de todo tipo de ladrón y en este caso Bardolfo se roba un objeto de la catedral (una paz), este objeto era utilizado por el coro que cantaba en las misas de la catedral y era besado por tus integrantes y por las altas autoridades de la época.. Además en la época la conducta de los franceses estaba muy restringida, nadie podía tomar algo sin permiso o sin pagarlo, el rey quería que todos sus súbitos cumplieran con la ley y tuvieran una conducta respetable según sus reglas, no se podía insultar o maltratar a nadie en lenguaje depresivo.
Acto 4 escena 3 la escena comienza cuando los jefes del ejército del rey hablan entre ellos y dejan entrever que se sienten en desventaja contra el enemigo porque ellos son más cantidad, el rey que viene montado en su caballo y escucha este dialogo pesimista, piensa que debe alentar a sus soldados para que vallan mas confiados a peliar por el y por su país y les dice eso: “Si estamos destinados a morir, nuestro país no tiene necesidad de perder más hombres de los que somos; y si debemos vivir, cuantos menos seamos, más grande será para cada uno la parte de honor (…)”. Su discurso nos dejar ver que quiere que sus hombres vallan con la esperanza de ganar y no con actitud derrotista por ser menos en número, además les recalca los premios que obtendrán si ganas esta batalla lo cual incentiva mas a los soldados como gloria, reconocimiento publico, honor. Promete que pasaran a la historia como el ejercito que pudo derrotar a un ejército que lo superaba con creces en número, ósea que quedaran en la memoria eterna de todo un país que los alabara por siempre y los vera como los héroes.
Finalmente el rey si cumple su promesa ya que gracias a todas la promesas y halagos que les dijo a sus soldados antes de ir a la batalla, estos confiados en que podían ganar, ganaron y se fueron plagados de gloria y de optimismo. La palabras del rey nos demuestran que Enrique V era capaz de mover masas, era capaz de imponer sus ideas ante un grupo grande de personas y hacerle ver lo que el quería que vieran, tenia características de un líder, les entregaba confianza, optimismo y carisma y gracias a sus palabras que llegaron fuertemente a sus soldados lograron ganar aunque todo se imponía para que lo lograran.
3. La relación de Enrique y Catalina, comenzó como un acuerdo entre Enrique V y Carlos V, padre de Catalina, para que ellos contragiasen matrimonio, y una vez que Carlos V muera, Enrique se aseguraba la corona de Francia, sumándolo a sus territorios como lo eran Inglaterra e Irlanda. Por lo que esta unión estaba basada en el interés que tenía Enrique de poseer la corona francesa. El cortejo que se establece entre ambos, se ve entorpecido por dos factores, por un lado tenemos al Rey Enrique, que a la hora de conquistar a Catalina es bastante torpe, aludiendo a que es un soldado y no un romántico, ”Al aceptarme, aceptas a un soldado(…)” “En cuanto a esos galanes del lenguaje(…) no es más que un charlatán ”. Y el otro factor que influye es que ambos hablan lenguas distintas, lo que dificulta aún más esta situación, ya que pese a que en la habitación se encuentra Alicia, dama de honor de Catalina y traductora entre Enrique y Catalina, ella no es de mucha ayuda. Generando en Enrique problemas en comunicarle su amor “(…) Me sería más fácil conquistar el reino que hablar francés (…)”.
ReplyDeleteLa imagen que se muestra de Catalina, es de una mujer sumisa, obediente y sin mucha autoridad y opinión. Por lo que ante esta situación, su matrimonio con Enrique, él le hace sentir a Catalina que ella también tiene cierta opinión frente al tema, por lo que él le implora que le dé una respuesta a su interrogante “(…)¿Puedes amarme?”, ya que dependiendo de esta respuesta, “dependerá su futuro”. Pero, como ella se abstiene a las órdenes de su padre respondiendo “(…) Como le parezca al rey”, atribuyéndole todo el poder a él, mostrándole obediencia. Pese a todas estas características, Shakespeare nos muestra a una Catalina que no es para nada ingenua, sino que inteligente, ya que ella no cree todo ese amor que dice tener Enrique hacia ella, aludiendo que “(…) las lenguas de los hombres están llenas de mentiras”
En las distintas interpretaciones cinematográficas, se muestra a Catalina de diferentes formas:
Olivier: Es una escena con mucha luz, la cual comienza de inmediato con música, adelantándose a lo que se viene. La Reina es quien autoriza el cortejo de Enrique. Muestra a una Catalina interesada en Enrique, muestra a una mujer risueña, que se ríe ante cada palabra que dice Enrique. Ante esta situación, Enrique viene “con aires de grandeza” dando por hecho que el matrimonio se va a contraer, sin importar la opinión de Catalina
BBC: Es una escena con mucha luz y colores. El Rey es quien da la autorización a que su hija converse con Enrique. La relación entre amos se muestra más cercana, existe una conversación fluida, por lo que se le resta importancia al rol que cumple Alicia. Muestra a una Catalina atenta a lo que le está diciendo Enrique
Branagh: Muestra una ambientación sobria y oscura, característico de la Edad Media. El Rey es quien autoriza a Enrique a hablar con Catalina. En esta interpretación se muestra a un Enrique mucho más vulnerable, en donde tiene que ganarse a Catalina, quien en un comienzo se muestra asustada e indiferente, pero a medida que conversan esta situación ella expresa su opinión al respecto y las distancias entre ambos va cambiando
Según mi parecer la que más se acerca a la visión de Shakespeare es la que muestra Branagh, ya que él muestra a una mujer mucho más inteligentes que las otras, muestra a Catalina indiferente al hecho de casarse con este Rey, pero a su vez esta consciente de todo lo que con lleva este matrimonio. Además, Enrique le otorga “todo” él poder a ella, siendo ella quien decida.
PREGUNTA 5:
ReplyDeleteEn esa época era difícil para las obras representar grandes batallas o cambios de lugar en un escenario, por eso Shakespeare recurría a un personaje que que hacia de narrador en la obra, que iba contando los lugares donde acontecían las batallas por ejemplo, o describía como eran las batallas. En Enrique V nos cuenta prematuramente el fracaso de Enrique Vl como rey de Inglaterra("De Francia e Inglaterra, a este monarca sucedió,pero tantos tuvieron el gobierno de su estado que perdieron Francia e Inglaterra sangró."), también el personaje coro incita a la gente a usar la imaginación para poder entender y admirar mas el sentido de la obra, por ejemplo cuando incita la imaginación de ver la flota inglesa cruzando el canal o cuando cuenta el motivo real para tomar Francia, etc. A fin de cuentas el rol del coro es hacer que el espectador o lector vea o lea la obra de manera mas parecida a como la sentía Shakespeare, porque si bien nos incita a usar nuestra imaginación, también describe muchas partes con sus propias palabras, por lo cual nos da como una "guía" para imaginarse las escenas de la obra.
pregunta 5: Carolina Gebauer
ReplyDeleteLa idea de Shakespeare con el coro era de poder ayudar al publico a guiarlos a través de la obra. El coro sirve de introductor a los actos, es un personaje omnisciente dentro de la obra al dar a conocer información futura como la de que Enrique VI perdería Francia en un futuro. Por otro lado debido a la falta de implementación de escenografía de la época el coro pide al publico a que use su imaginación para las escenas en las cuales la escenografía no era suficiente, como es el caso, del momento en que la flota naval venia cruzando el canal de la mancha. Y por ultimo daba una pequeña introducción a los actos a tipo de epilogo contando al publico de forma indirecta como se iban dando las situaciones, incluso contaba las historias de los personajes como su pasado. También ayudaba a mantener el hilo de la obra, al principio de cada acto al recordar lo sucedido en actos anteriores esto debido a la complejidad de la obra.
9. ¿Qué película interpreta más fielmente a la obra de Shakespeare? ¿Cuál se aleja a la visión del texto original? ¿Es una mejor que la otra? ¿Por qué? ¿Qué pasa con el personaje del Coro en ambas películas (de Olivier y Branagh)? Fundamente con ejemplos de la obra también.
ReplyDeleteLa película que interpreta más fielmente la obra de Shakespeare es la obra de Branagh. La obra que se aleja a la visión del texto original es la de Olivier porque en la película de Branagh se representan escenas del texto que en la de Olivier no están. Hay que tomar en cuenta el contexto en que se crearon estas películas, la de Olivier fue creada durante el periodo de la Segunda Guerra Mundial por lo cual se adaptó un poco el texto para representar un rey de Inglaterra más glorioso en cambio en la de Branagh se muestra más igualitario entre ambos bandos, donde los dos lados sufren. También hay que tener presente la diferencia de épocas y la tecnología que pudo utilizar cada uno al momento de crear la película. Branagh da una visión más completa y fácil de comprender toda la historia, tiene escenas de Enrique IV lo cual permite comprender más el cambio de este príncipe inmaduro a rey maduro y hay más escenas del texto, lo que no quiere decir que la de Olivier sea una mala película, ambas son muy buenas dentro del contexto de la época en las que están creadas cada una.
Con respecto al coro, en ambas películas es un solo hombre. Branagh comienza inmediatamente con el coro, en esta es más oscuro y silencioso, más misterioso con lo que va a mostrar luego, en cambio en Olivier primero muestra el contexto topográfico y se muestra un coro más alegre, mas animoso, es una presentación a la obra pero no misteriosa.
“Oh! ¡Quién tuviera una musa de fuego para escalar el cielo más resplandeciente de la invención! ¡Un reino por teatro!, príncipes como actores y monarcas para espectadores de la escena sublime! (...)por lo cual os ruego me aceptéis como reemplazante de esta historia, a mí, el coro, que vengo aquí, a manera de prólogo, a solicitar vuestra amable paciencia y a pediros que escuchéis y juzguéis suave e indulgentemente nuestro drama.” Este es la primera escena en el primer acto, donde habla el coro para introducir la obra, hablando del contexto sobre reyes, príncipes, guerras, en ambas películas comienza así la película.
Pregunta 3:
ReplyDeleteEnrique V ve en el matrimonio con catalina una oportunidad de obtener nuevos territorios esperando que luego el padre de catalina (Carlos VI) muriera, logrando de esa manera añadir el territorio francés a los que ya poseía (Inglaterra e Irlanda) y también su poder aumentaría, mostrando así claramente que la relación entre Catalina y Enrique V es de interés y no por amor, aunque sí Enrique intenta aparentar que está totalmente enamorado de Catalina para asegurar el matrimonio. Este tipo de relaciones o “amor” eran comunes en el tiempo de Shakespeare, en donde los padres eran los que buscaban y decidían con quien casar a los hijos, debido a que así ellos podrían obtener beneficios (sin importarles mucho la opinión de los hijos), mostrando así que los matrimonios eran por interés y ambición más que por amor, y en Enrique V Shakespeare da una visión de cómo se daba todo esto. En esta obra Catalina representa como debían ser, en cierta medida, las mujeres de esa época, estas no influían de manera alguna en las opiniones y decisiones que se daban, en la obra se ve que Enrique quiere hacer como si la relación entre ellos fuera algo más natural e intenta saber si ella verdaderamente aprueba el matrimonio en su respuesta se deja ver que ella no tiene derecho de opinar y que el rey, su padre Carlos VI, era el que decidiría y aprobaría o no de modo absoluto el matrimonio con Enrique V, aquí se puede apreciar que ella obedientemente, como cualquier mujer de esa época debería actuar, aceptaría sea cual sea la decisión de sus padres, dando muestra que la mujer debía acatar siempre las decisiones de sus padres y luego de su esposo de buena manera y respetuosamente.
Olivier: bien iluminado y colorido pero de forma irreal, su representacion es mas bien alejada de la realidad y lo intenta representar de una forma ideal por lo que no creo que no es la mujor forma de representar la obra, al estar tan alejada de la realidad parece muy artificial y por tanto no se da para considerarla como una buena y fiel representacion de la obra. Branagh, en cambio, lo representa mucho mas oscuro y realista, sin muchos adornos ni colores, dando asi una representacion mucho mas rea que la anterior y sin idealizarla sino que reprentandola de una forma mas fiel.
PREGUNTA 2:
ReplyDelete¿Cómo debe ser un rey? ¿Qué dice Enrique acerca de la vida de un rey?: pp.548-49, Acto 4, escena 1. ¿Cuál es la visión de Enrique acerca de la figura del rey?
Un rey debe ser una persona generosa y que infunda confianza, con un elevado carácter moral, debe ser amable, honesto, tolerante, debe pensar en su pueblo antes que sus propias necesidades, debe respetar sus opiniones y sacrificar toda comodidad personal por ellos.
Enrique es un personaje que nos muestra William Shakespeare que presenta todas estas características las cuales van apareciendo a lo largo de la obra, dando forma a un líder ejemplar, valiente, y alentando e inspirando a sus súbditos es como logra llevar a cabo sus metas con el apoyo de los que lo rodean. Es ante todo una persona empática que se pone en el lugar de los demás y comparte con todos, generando fuertes lazos con ellos.
Enrique V tiene varias facetas que se muestran a lo largo de la obra, pasando por ser un insustancial heredero al trono, a un rey excepcional, consciente de las necesidades de su pueblo, comprensivo ante distintas situaciones. Hay una gran capacidad de transformación y adaptación en su actitud y se da a conocer a una persona que realmente tenía características propias de un Rey, de un gran líder. A través de este gran giro en su actitud logra motivar e inspirar a sus súbditos como lo hace en la batalla de Agincourt, donde muestra su valentía y su indudable capacidad de liderazgo.
Este Rey quiere que su pueblo lo vea como un buen ejemplo a seguir para así no desalentar a su ejército y cumplir con sus objetivos. Él dice que un Rey es una persona común y corriente, que a pesar de las diferencias de riqueza, las preocupaciones, responsabilidades y obligaciones, hay una persona que tiene sentimientos y miedos, pero estos no puede demostrarlos ya que debe ser firme ante las debilidades, ya que todas las decisiones implican una consecuencia en su pueblo.
María Jesús Ríos.
This comment has been removed by the author.
ReplyDeleteUna guerra justa puede ser entendida como aquella que es llevada a cabo por una autoridad legitima destinada a defenderse de una agresion o a reponer un derecho natural vulnerado con el objetivo final de lograr la paz duradera. Se puede recurrir a una guerra justa para evitar un mal mayor. Tambien se puede decir que la guerra justa se tiene que llevar a cabo en defensa propia, siempre que tenga posibilidades de exito. Una guerra justa tiene que tener diferentes características como por ejemplo tiene que tener una autoridad legitima ósea quien declara la guerra, una causa justa y una rectitud de la intención ósea que la guerra debe ser orientada a la paz.
ReplyDeleteLa guerra que se desarrollo en la obre de Enrique V puede ser considerada una guerra justa ya que fue una guerra la cual no tenia solo el fin de matar sin razones sino que se realizo ya que cuando Enrique V asumió el trono de Inglaterra se propuso recuperar las posesiones inglesas que fueron perdidas anteriormente. Desde un principio Enrique intento alcanzar o llegar a una solución por vías mas pacifica mediante negociaciones y conversaciones y negocio su matrimonio con Catalina de Valois, hija de Carlos Vl el rey de Francia. Pero a pesar de todas estas negociaciones pacificas no se logro llegar a un acuerdo. Esta guerra puede ser considerada como una guerra justa ya que fue declarada por una autoridad legitima que en este caso es el rey Enrique V, su causa es justa ya que lo que busca es recuperar los territorios que fueron perdidos y por ultimo Enrique V estaba seguro de que iban a ganar esta guerra, estaba tan convencido que antes de comenzar la guerra les dijo unas palabras a su ejercito las cuales fueron "Para morir somos demasiados y la patria perderá bastante al perdernos; si quedamos con vida, cuantos menos seamos, mayor será nuestra gloria…¡Los nobles que se han quedado en Inglaterra, y que a estas horas duermen tranquilos, se creerán malditos por no haber estado aquí y apreciarán en poco su nobleza al oír contar a los que con nosotros combatan, lo ocurrido el día de san Crispín". Enrique les dio mucha confianza y fuerzas a su tropa para poder triunfar en esta guerra y mucha convicción de logro. También puede ser considerada como justa ya que el fin de Enrique era evitar un mal mayor y porque si ultimo fin era considerar enfrentarse en una guerra con Francia.
En el comentario precedente se argumenta que la guerra emprendida por el rey Enrique V es justa, basándose para ello en la teoría de Tomás de Aquino (Suma Teológica, II-II Qu. 40), que establece tres condiciones que un conflicto armado debe tener para ser considerado justo: “la autoridad del príncipe bajo cuyo mandato se hace la guerra”, “causa justa” y “que sea recta la intención de los contendientes; es decir, una intención encaminada a promover el bien o a evitar el mal”.
DeleteEl primero de estos requisitos debe entenderse como la exigencia de que quien declare la guerra sea la autoridad competente para ello. En el caso de Inglaterra feudal, esta es claramente el rey. En segundo lugar, causa justa quiere decir que quien reciba la agresión lo merezca por algún motivo. Este requisito también se cumple, ya que la Guerra de los Cien Años fue comenzada por el ataque francés sobre los territorios ingleses en Normandía. Enrique V, entonces, buscaba reconquistar los antiguos territorios ingleses. Y por último, es requisito para que una guerra sea justa la recta intención de quién o quiénes la declaran, y es en éste punto en el que discrepo con el autor del comentario anterior.
De acuerdo con esta teoría de la guerra justa, la recta intención consiste en que la agresión se dirija a promover el bien o evitar el mal, requisito que no parece de forma clara ser cumplido, como sí lo son los dos anteriores, ya que, según Tomás de Aquino la guerra debe ser librada “no por codicia o crueldad, sino por deseo de paz (…) la pasión de dominar y otras cosas semejantes, son, en justicia, vituperables en las guerras” ¿Es Enrique V movido solo por evitar el mal que le significa a Inglaterra que parte de su territorio se encuentre bajo dominio francés, o existen también otras motivaciones? Parece que la respuesta es ésta última, ya que, en su invasión, el rey inglés no solo reconquista los territorios ingleses, sino que además conquista tierras derechamente francesas, de lo que podemos presumir que no solo la justicia, sino la búsqueda del poder figura entre las intenciones de Enrique V. Es mi opinión, por lo tanto, que en este caso sólo habría guerra justa si la campaña inglesa se hubiese limitado a devolver a Inglaterra los territorios que fueron atacados en primer lugar.
Considerando las 2 respuestas anteriores, y para no repetir toda la información, estoy de acuerdo con las definiciones antes señaladas de las condiciones que debe cumplir un enfrentamiento o batalla para llamarse “guerra justa”, pero discrepo, al igual que Cristóbal Luna, en que el hecho de que se arriesguen vidas por lograr un fin que no es justo, retira de inmediato a esta guerra de las guerras justas, puesto que como el rey señala en uno de sus discursos, “…Si estamos destinados a morir, nuestro país no tiene necesidad de perder más hombres de los que somos; y si debemos vivir, cuantos menos seamos, más grande será para cada uno la parte de honor… no querríamos morir en compañía de un hombre que temiera morir como compañero nuestro… ” todo esto indica que el Rey por lograr reconquistar su territorio, dejará y permitirá que muchos de sus hombres mueran, siendo que una guerra justa es una guerra por la paz. Aunque por otro lado, el Rey a su primo Westmoreland, le indica antes de ir a partir a la guerra, “… quisiera que vos y yo solos, sin más fuerzas, pudiésemos luchar en esta batalla!” lo que se contradice con lo dicho anteriormente, porque aquí demuestra que por él, sólo lucharía.
DeleteCabe señalar, que el fin de la guerra justa es un fin probable y proporcional, en base a la obra, lo probable sería recuperar las tierras perdidas, pero Enrique no solo las recupera, sino que continúa y amplía su guerra para quitar tierras a otra soberanía, y con respecto a la proporcionalidad, que señala debe ser en una escala apropiada al mal sufrido; jamás se debe usar una violencia innecesaria, es decir, que continúo permitiendo la muerte de sus hombres, por ganar más de lo que se quería, es aquí donde una vez más puedo decir que para mí la guerra de Enrique V, no fue una guerra justa en su totalidad.
Pregunta 9
ReplyDeleteA mi parecer la película que interpreta mejor la obra de Shakespeare es la de Branagh, ya que la película de OLiver se creo en un contexto diferente, que fue la segunda guerra mundial, por lo tanto lo que Oliver buscaba era que la película pudiera crear un sentimiento de patriotismo por lo tanto las escenas eran representadas de forma distintas, esto se puede ver en la escena del discurso de Enrique V a los soldados en la versión de Oliver esta se representa de dia en un lugar con mucha luz y lejos del lugar donde ocurría la guerra era un lugar mas tranquilo, pero en cambio en la versión de Branagh esta escena se desarrolla en la noche en un ambiente mas oscuro en el lugar de la pelea, a demás de estas diferencia de ambientes hay una diferencia en el tono en el que se dice el discurso en la versión de Branagh este se da con mas impetud, por lo que cuando uno ve esta escena se siente mas la emoción que quiere transmitir Shakespeare con el discurso de Enrique V uno puede ver que el rey de verdad convence y alienta a sus soldados para que lo acompañe a la guerra. Otra diferencia que podemos notar entre las dos películas es la relación que se da entre Enrique y Catalina en la versión de Oliver podemos ver a una mas infantil y un Enrique mas machista en cuanto a la relación en que se da entre ello dos, pero en la película de Branagh se ve una relación mas simétrica entre esto dos personaje. Es por esto que considero que la versión de Branagh es la que mas se asemeja a la obra de Shakespeare, ya que logra capturar con mayor emoción cada una de la escenas de la obra.
Pregunta 9:
ReplyDelete¿Qué película interpreta más fielmente a la obra de Shakespeare? ¿Cuál se aleja a la visión del texto original? ¿Es una mejor que la otra? ¿Por qué? ¿Qué pasa con el personaje del Coro en ambas películas (de Olivier y Branagh)? Fundamente con ejemplos de la obra también.
En mi opinión se representa mas fielmente a la obra de Shakespeare en la de Branagh, porque esta representa como verdaderamente se sufre y se vive en un guerra, y los conflictos que existe en medio de esta, se muestra de forma mas realista y esto se ve reflejado en hasta la relación de Enrique y Catalina donde es mas simétrica y cercana. En cambio en la de Olivier se aleja mucho de la realidad y a lo que según mi opinión Shakespeare pensaba sobre una guerra, porque aquí la muestran como si fuera algo glorioso y bueno para el pueblo, esto también se explica porque los años en donde fue realizada era la segunda guerra mundial, por lo que se buscaba alentar a las personas a pelear y que los inspirara para servir a su patria.
En mi opinión la de Branagh es mejor ya que es mas realista, se muestra todo de una perspectiva más cercana, y no es tan pintoresca y brillante como la de Olivier.
En cuanto al coro, en Branagh al comienzo de la obra en donde este dice "Oh quien tuviera una musa de fuego.." se cuenta como si fuera una introducción a una historia algo sórdida y secreta, en la cual se cautiva a las personas a descubrir estos secretos y que esta por venir, además se muestra de una forma mas cercana, ya que es como si nos estuvieran hablando a nosotros mismos. En la de Olivier esta misma parte se muestra en un teatro lleno de gente a plena luz del día y se comienza con la obra de Enrique, y sale un actor recitando el parlamento y además con una música de fondo como de cuento y no se muestra una actitud cautivadora hacia el espectador, si no que en mi opinión se dice por decir, para dar el contexto a la obra y dar paso a la interpretación de esta.
A través de la historia ha quedado demostrado que todas las formas de expresión artísticas son altamente influenciadas por el acontecer político y social en el cual se desarrollan y en consecuencia es que no podemos esperar lo contrario en
ReplyDeleteuna representación fílmica de las obras de Shakespeare. Olivier produjo su film 1944, en los tiempos de la 2da Guerra Mundial, donde de todas maneras es posible apreciar que existe un afán nacionalista que quiere representar al rey de Inglaterra y la mismísima guerra de una manera positiva para así alentar al
pueblo a defender su patria. Lamentablemente con todo lo anterior, la película de olivier se aleja bastante de la obra de Shakespeare. En la otra esquina nos encontramos con Enrique V dirigida por Branagh, quien muestra de una manera mas objetiva la lucha que existe entre ambas posiciones mostrando que en la guerra ambos bandos son afectados de la misma manera por la crueldad del conflicto y ademas logrando combinar lo bueno del cine y el teatro en la grabacion de su pelicula. Es claro que Branagh representa de manera más fiel que olivier la obra y en consecuencia la que se aleja del texto original es la de olivier.
Creo que catalogar una película mejor que otra seria desmerecer a una u otra, siendo que de todas maneras una representación ( sea fiel o no ) de obras de shakespeare siempre provocaran en quienes las vean mucha emoción, e interés que en si mismo la principal función de una película o una obra de teatro, pero debiendo escoger por alguna me quedo con la película de Branagh que tiene por ventaja el uso de la tecnología con la que lamentablemente Olivier no contaba y ademas su sencillez para representar ciertas escenas.
En relación al coro, y la manera en la cual estos dos directores utilizan a
este personaje, es muy diferentes entre ellas. Mientras que olivier no
saca provecho y solo lo muestra casi como por obligación para cumplir su objetivo (ubicar al espectador entre escena y escena), branagh logra
una mejor interpretación utilizándolo como puente entre sus espectadores
y su obra, logrando que este personaje llegue a cautivar a quienes
se encuentran fuera del film.
Pregunta 9:
ReplyDelete9. ¿Qué película interpreta más fielmente a la obra de Shakespeare? ¿Cuál se aleja a la visión del texto original? ¿Es una mejor que la otra? ¿Por qué? ¿Qué pasa con el personaje del Coro en ambas películas (de Olivier y Branagh)? Fundamente con ejemplos de la obra también.
A mi parecer la película de Branagh es la película que es más fiel a la obra de Shakespeare, esta se diferencia de la obra de Olivier debido a que en la obra de Branagh expresa verdaderamente el sentido de la guerra, se muestra de una forma cruda, agresiva que transmite al espectador la sensación de lo terrible que es la guerra, en cambio en la obra de Olivier da la impresión que la guerra es un acontecimiento bueno, favorable para la gente que la hace feliz, cosa que creo que dista de la intención de la obra de Shakespeare. La guerra que expresa Branagh es algo que llega al espectador que siente en carne propia la crudeza de la guerra por ejemplo en Branagh el discurso del rey es mucho más alentador que en la película de Olivier transmitiendo a la gente la importancia de la guerra.
Otro de los aspecto que a mi parecer hacen mejor a la obra de Branagh, es que Catalina se muestra mucho más humana, se muestra como una persona con sentimientos, no manejable, al contrario en Olivier catalina se muestra de forma más tonta, menos expresiva y manejable. Lo anterior provoca que Enrique tenga que mostrarse mucho más convincente en el momento de conquistar a catalina, debe mostrar un lado más humano para que catalina se vea atraída por este, es por eso que en Branagh encontramos a un Enrique mucho más cálido, cercado que apela por medio de las palabras dulces a conquistar a Catalina de una formas más cariñosa, en cambio en Olivier se nota a un Enrique frio e inexpresivo, lo que causa en el espectador que la conquista de Enrique a catalina es mucho más falsa no es tan creíble como la versión de Branagh, que uno siente el amor que Enrique logra despertar en Catalina.
Esta diferencia a mi parecer se debe en la época en que se hacen cada una de las películas, en la época de Olivier está dominado por el trauma de las guerras mundiales y representar la guerra de una forma buena pudo ser una suerte de escape para la situación reinante en la época y a la vez también pudo significar la representación de la guerra como algo buena una forma de incentivar a la gente a combatir que no era algo tan terrible en cambio, la película de Branagh se enmarca en una de tranquilidad, en donde pudo dar un enfoque distinto alejado de las presiones de la época y centrando su estudio exclusivamente en el ideal que buscaba Shakespeare en la obra.
En cuanto al coro en la obra de Branagh el coro es un gran motivador para los espectadores de la película, este te invita a internarte dentro de la película, al partir en oscuridad con el fuego da la impresión de que algo nunca antes visto está por venir y luego al narrarte lo que pasara que los monarcas que tomaran los papeles, incentiva a ver la película, es como si el mismo Shakespeare te invitara a ver la obra. En cambio en la película de Olivier perfectamente uno podría prescindir del coro pues no te invita a nada es como si estuviese de sobra dentro de la película, no así en Branagh que te invita a internarte dentro de una obra intrigante.
Pregunta 6:
ReplyDeleteEn la obra Enrique V, de William Shakespeare, un aspecto muy importante es la disputa entre los bandos ingleses y franceses; y es allí donde se muestran las particulares características tanto de las guerras y disputas políticas de la época, como también la perspectiva de cada uno de sus líderes y la manera de pensar frente a un rival. Es así como se prepara a los ingleses de forma en que deben dejar la vida por su patria, pero sin importar que la puedan perder, que fueron preparados para ello y ese es el destino que deben vivir. Si bien, en Francia también son preparados basados en el patriotismo, la cercanía del líder frente a sus soldados, es mucho más evidente; como se puede apreciar en el lenguaje que utiliza al referirse a ellos e incluso en el discurso que se prepara, donde se motiva a los soldados a dar todo por su país, la fuerza y autoridad están presente en todo momento, pero sin dejar de lado que son personas, vidas, que deben luchar no tan solo por defender su patria, sino que también por seguir adelante en sus propios caminos.
Dichos personajes, son muy importantes en la obra, no tan solo por la manera de pararse, mirar y enfrentar el mundo; sino que también pueden mostrar que no tan solo la astucia e inteligencia son más fuertes que la preparación física; más importante aún, puede mostrar que en un mutuo respeto, una superioridad solo de rango y no de persona (es decir no creerse superior a nadie, aunque se sea de Rey de una nación, tener la humildad ante todo), llevan a un triunfo no tan solo frente a una guerra, sino que un triunfo frente a la vida.
En clases vimos dos interpretaciones de la obra "Enrique V" de William Shakespeare en película: la de Lawrence Olivier (1944) y la de Kenneth Branagh (1989).
ReplyDeleteA mi parecer, la que representa más fielmente la obra es la de Kenneth Branagh. Ésta, nos presenta la obra de una manera mucho más oscura y dramática que la de Lawrence Olivier, y nos habla de la guerra como algo mucho más negativa y trágica. En el discurso a los soldados, por ejemplo, el discurso a los soldados parece ser mucho más crudo, rápido y cortante. Así, ésta obra de Branagh muestra de manera mucho más realista (y no propagandista ni idealista) lo que significa una guerra para los personajes, y los sentimientos que esto genera en ellos.
En cambio, en la película de Lawrence Olivier, la interpretación es mucho más alegre, con más luces, y se alienta a luchar. En el discurso a los soldados, se les habla con un tono más cantado y alentador. Se da en el contexto de la II guerra mundial (bombardeo en Londres), tiene un fin plublicitario, con el que intenta generar en los ingleses un sentimiento de patriotismo y motivación para hacer frente a la situación vigente. Éste fin con el que se hizo la obra, la hace alejarse un poco de lo que es la obra misma de William Shakespeare.
En cuanto a la escena Enrique y Catalina, nuevamente Branagh se acerca más, a mi parecer, a lo que sería una interpretación de la obra. La escena es mucho más realista, dinámica y oscura que la de Olivier. Además, Catalina es mucho más humana, es una mujer dominante y fuerte, lo que hace que la situación sea tensa y difícil para Enrique.
En cambio, Olivier hace de esta escena un panorama bastante idealizado, con ambientación romántica (música, decoración, colores, etc.). La relación tiende a ser muy falsa, la mujer se muestra mucho más pasiva, parece ser tonta y sin relevancia en la conversación ni en la toma de decisiones.
El coro,para Shakespeare, tiene un papel explicativo del la obra para el público, logrando situarlos en las distintas escenas y situaciones, y animarlos a usar su imaginación.
En el caso de Olivier, éste personaje no resulta ser imprescindible, ni tampoco tan importante como lo es en la versión de Branagh, donde éste sí cumple con su papel, cautivando al público e interesándolo constantemente en el transcurso de la obra.
This comment has been removed by the author.
ReplyDeleteThis comment has been removed by the author.
ReplyDeletepregunta 4
ReplyDeletepregunta 7
ReplyDeleteLo primero que debo mencionar es que Enrique era el primogénito de Enrique Bolingbroke y María Bohun. Nació en 1387 y fue educado como soldado. En 1399 su padre usurpó el trono como Enrique IV y Enrique adquirió el título de Príncipe de Gales. Tras morir su padre asume el poder como Enrique V
En base a lo mencionado anteriormente puedo sostener que en vista de lo que hemos aprendido durante el curso, las obras de Shakespeare se caracterizan por tener como base esencial las pasiones humanas, éstas son el fundamento que justifica, el por qué las obras de Shakespeare han perdurado por el tiempo y no han perdido vigencia a lo largo de la historia.
La historia juega un papel fundamental en esta obra y no solo en ésta, sino que, en todas las obras que se han clasificado dentro del género denominado “Dramas históricos”.
Entonces tenemos que la historia es el motor de está obra literaria, yo sostengo esto con la finalidad exclusiva de manifestar lo que yo concluí, más que citar la respuesta de otro autor, mi conclusión como ya lo mencionaba con anterioridad es que la historia es la base de esta obra, puesto que las obras de Shakespeare como mencionaba anteriormente se basan en las pasiones humanas, en este caso lo que busca Shakespeare es generar un sentimiento de patriotismo por parte de sus auditores y que mejor que hacerlo bajo la sombra de un acontecimiento histórico que resalta el patriotismo como lo es el reinado de Enrique V, este sentimiento es el motor de esta obra, la cuál se basa en muchos aspectos a la vida real.
Las obras de Shakespeare que se basan en hechos históricos, sin lugar a dudas se estructuran de acuerdo a la historia, sin embargo existen elementos de ficción, yo sostengo que estos elementos de ficción Shakespeare los inserta con el objeto de generar una reacción por parte de los espectadores. En base a esto se pueden descifrar los elementos de ficción el caso más concreto es con el discurso de Enrique V, por medio de este discurso lo que esperaba Shakespeare era resaltar un sentimiento patriótico por parte de sus auditores y que mejor que insertarlo a un contexto histórico que efectivamente había ocurrido para así darle un fundamento racional para resaltar un actitud subjetiva por parte de los auditores, es por esto que las obras de Shakespeare han perdurado a lo largo de la historia porque el objetivo de sus obras es hacer florecer en sus auditores sentimientos, pasiones humanas y esto lo hace a través de hechos históricos que le sirven como fundamentos racionales.
Carlos Castro H.
8.
ReplyDeleteA partir de la adaptación fílmica dirigida por Kenneth Branagh, y de la obra original, podemos apreciar que no existen importantes contrastes entre ellos, a pesar de que en el texto teatral acomodado al lenguaje cinematográfico de distancia de manera transitoria del universo Shakesperiano, ambos son paralelos en mantener una sola línea de presentación y carácter a la hora de ser expuesto al espectador y/o lector. Branagh se encarga de situar la imaginación en algo concreto, con ayuda de efectos especiales y detalles visuales que sirven para comprender de manera clara lo que el autor, nos quiere trasmitir.
Sin embargo hay elementos del texto original que se derrochan en el filme tanto en personajes, acciones o diálogos, por ejemplo el personaje del paje, mientras que en la obra es un muchacho que tiene ciertos monólogos he interacciones con otros personajes complementando las circunstancias en la taberna de Londres y con ello enriqueciendo el contexto, en el film, si bien sigue siendo un muchacho y está presente, no tiene tanto diálogo, y se baja el perfil de su participación, otro personaje modificado, y esta vez omitido completamente, es la Reina Isabel de Francia, quien al final de la obra tiene aporte a la decisión del matrimonio que enlazará a Inglaterra con Francia. Además, se omiten finales de acciones que no afectan el transcurso del desenlace y que en la obra original si están presentes a pesar de ello, ejemplo, la riña entre el Rey Enrique V y Williams, causada por las distintas opiniones acerca de la responsabilidad del Rey ante la muerte de sus hombres, la discusión acaba antes en la película, por la interrupción anticipada de otro personaje. Los detalles en los diálogos son otro elemento afectado, ya que de todos los monólogos del Rey Enrique, sólo se mantienen en casi completa extensión los principales, el discurso a sus soldados, y la reflexión acerca de su responsabilidad en batalla.
Para la comprensión de la obra, la película de Branagh da sentido, y realismo a las ideas de Shakespeare, quien imaginaba "en cine" pero no tenía la tecnología existente del mundo contemporáneo, resignándose sólo a las herramientas que disponía en la época Isabelina
Al momento de presentarnos un mundo de personajes, acontecimientos y conflictos, engloba de manera complementaria todos los factores que hacen que el espectador siga una pauta preconcebida de la historia, pues con la vestimenta ya se tiene idea de la época o la escenografía minuciosa hace la circunstancia más verídica. También, al presentarnos de una manera seria, y casi siniestra a los personajes que introducen (Coro, Arzobispo de Canterbury y Obispo de Ely) conlleva a la idea de hechos trágico-bélicos, que hacen estar atento a los sucesos.
Así mismo como aporta credibilidad a la obra, Branagh logra, mediante raccontos en la mente de ciertos personajes, hacer entender el porqué de ciertos sentimientos y/o acciones, e identificar otros personajes a su vez, ejemplo, cuando Pistol recuerda el momento en que el Rey Enrique v (en ese tiempo príncipe aun) le dice a Sir John que ya no lo necesita más, dando la explicación del porque la enfermedad y muerte de este último. O como cuando el Rey Enrique V da su aprobación a la ejecución de Bardolfo por robar una reliquia en territorio francés, este recuerda el momento en que le dijo que lo colgaría (en efecto de profético). Branagh subjetiviza la batalla "desde dentro". Usa el ralentí (tempo lento) para mostrar un tiempo psicológico dilatado. Shakespeare sugería estas cosas que luego se hicieron realidad al ser llevadas al cine.
Al momento de calificar la prioridad de los conflictos, podemos decir que en la adaptación fílmica se sigue dando la misma importancia de ellos según tiempo, que en la obra escrita, pues Branagh sigue fielmente la línea crónica de ocurrencias trazada por el autor, y el nivel de orden según relevancia, así como por ejemplo, desde el plan para conseguir tierras francesas, la traición de nobles hacia el Rey, la guerra, el matrimonio por conveniencia etc.
María José Crisóstomo
ReplyDelete1. Discurso de Enrique a sus soldados: pp.532-33, acto 3, escena 1.
- Tema del discurso.
- Lenguaje: ¿qué elementos o palabras lo hacen convincente?
Mi primera intención es confirmar el buen análisis de las respuestas anteriores. Exactamente el lenguaje del discurso encuentro yo que es inclusivo, amistoso y cercano; por ejemplo el “nosotros”. Porque el rey apela a sentidos de la vida comunes y universales, el compromiso patrióticos (lo dijo Isabel Durán y Trinidad Quiñones), la familia (lo dijo María Ignacia Urrutia)y especialmente el sentido de perdurar; a través de palabras como “recuerdo”, “historia” y especialmente la utilización de verbos en futuro “harán”, “llegará el día” o “será”. Este sentido especialmente lo destacaré, ya que no se ha nombrado. El rey suplica a sus soldados, entre otras cosas, a su sentido de hacer historia, de permanecer en su propio recuerdo, en el de la familia e incluso el de la propia nación. Por cierto así fue de histórica la batalla la cual marcó un hito en la Guerra de los Cien Años.
Algo que sólo se ha hecho en algunas respuestas anteriores (de Raimundo Ruiz) es resaltar el contexto en que se dijo el discurso de San Crispín. Este es el de un ejército agotado frente a uno totalmente fornido. Uno en que el líder conoce casi a cada uno de sus soldados y ha marchado por toda Francia con ellos. Pues, ello más que la estructura y el lenguaje del discurso es lo que lo hace creíble y motivador. Porque más que cómo lo dice, es quién lo dice, pues ese rey se había ganado la credibilidad de sus soldados.
El rey sabía (y cualquier buen rey o conquistador sabe) que más allá de la estrategia y el número de hombres el factor decisivo es la motivación y el compromiso que tienen sus soldados. Pues, cómo transmite el compromiso que el mismo rey tiene por la causa, ya que él ya estaba comprometido por ella. Lo primordial era transferir ese afán por la causa inglesa a sus soldados. Aunque, si bien siempre los soldados tuvieron su fe y esperanza puesta en el rey, ya que era muy benevolente con ellos (la obra lo demuestra), faltaba una arenga que les devolviera o bien le diera esa energía que el alimento y la salud no les daba, en contraste con el ejército francés.
This comment has been removed by the author.
ReplyDelete4.- El término de guerra justa se refiere a que la guerra es moralmente aceptable si cumple determinados criterios, que son:
ReplyDelete- La guerra debe ser declarada por un gobierno legítimo
- Utilizar todos los recursos posibles antes de llevar a cabo la guerra
- La causa de ésta debe ser justa
- Debe tener una intención recta (que tienda hacia el bien)
- Debe tener un fin justo, es decir que busque la paz
- Posterior a la guerra, se debe establecer una política que reconcilie a ambas partes
De acuerdo a esto, creo que la guerra en Enrique V si es una guerra justa, ya que se puede ver en el acto 1, escena 2 (…” Porque Dios sabe cuantas gentes ahora saludables tendrán que verter su sangre en apoyo de aquello a que vuestra eminencia nos impulse… Os encarecemos, en nombre de Dios, que tengáis cuidado; porque nunca dos reinos semejantes han luchado sin una gran efusión de sangre…”) la preocupación de Enrique sobre las graves consecuencias que desencadena una guerra, por lo que posterior a esto realiza el intento de persuadir a través de mensajes al rey de Francia a devolver las tierras que le fueron arrebatadas a sus antecesores, sin obtener éxito; Es por esto que se lleva a cabo la guerra, desatada por una causa justa y una intención recta: Recuperar lo que le pertenece a su patria; por lo que al final de la obra la guerra es llevaba a cabo, culminando con la victoria de los ingleses y con la petición por parte de Enrique de la mano de Catalina para así unificar el reino y recuperar la paz perdida. En resumen, podemos ver que los criterios para considerar una guerra como “justa” sí se cumplen en la obra.
En relación a la respuesta anterior creo que no se están considerando algunos de los criterios determinados para considerar a una guerra como justa, y algunos de estos se encuentran ambiguos en la obra:
DeleteDentro de los criterios que no se están considerando, se encuentran:
-No utilizar violencia innecesaria
- No se debe incluir en la guerra a mujeres, niños, ancianos ni a individuos que se encuentren desarmados
-Los lugares sagrados, monumentos, sitios históricos, etc., no deben considerarse objetivos de guerra, es decir, no deben considerarse como blancos de ataque
Los criterios descritos anteriormente no son cumplidos en la guerra evidenciada en Enrique V, lo que se puede apreciar en los siguientes fragmentos:
Acto tercero, escena 3: “… Por consiguiente rendíos a nuestra discreción o, como hombres ensoberbecidos por la destrucción, desafiad nuestros más duros rigores, pues tan a verdad como soy soldado, nombre que, en mi opinión, considero el mejor, si reanudo el cañoneo, no abandonaré Harfleur, medio demolido ya, hasta que quede sepultado entre sus cenizas. Cerraré todas las puertas a la clemencia, con el corazón duro y despiadado, tendrá una latitud de conciencia tan ancha como el infierno para asesinar la libertad, y segará como la yerba vuestras bellas y jóvenes vírgenes y vuestros niños en flor. ¿Qué me importa, pues, si la guerra impía, envuelta en llamas, como el príncipe de los diablos, ennegrecida por la pólvora, lleva a cabo todos los actos crueles de la ruina y la desolación?...”
“…Si rehusáis, ¡cuidado!, esperad a ver en un momento al soldado ciego y sanguinario, agarrar con su mano tosca las cabelleras de vuestras hijas, que lanzarán gritos desgarradores; ver a vuestros padres cogidos por las blancas barbas y sus venerables cabezas ser estrelladas contra las murallas; ver a vuestros pequeños, desnudos, ensartados en las picas, mientras las madres, locas, rasgarán las nubes con sus confusos alaridos…”
Acto 2, escena 4
“…Haré temblar por este insulto vuestro Louvre Parisién, que fue la corte soberana de la poderosa Europa…”
En cuanto a los criterios que creo que están ambiguos en la obra, son:
- La causa de ésta debe ser justa
- Debe tener una intención recta
Ya que está claro que en un principio, el motivo por el que Enrique V quiere llevar a cabo la guerra es para recuperar sus tierras. Pero antes de tomar esta decisión, el consulta al Arzobispo de Canterbury, quien lo aconseja a llevar a cabo la guerra, pero esto (sin que Enrique supiera) lo hace por una causa a favor de la iglesia: el proteger sus mejores tierras, las cuales podrían perder si esta no se lleva a cabo (acto 1, escena 1: “…Es preciso reflexionar sobre ello. Si se expide contra nosotros, perderemos la mejor mitad de nuestras posesiones, pues nos quitarán todas las tierras temporales que los hombres piadosos han legado en sus testamentos a la Iglesia…”
Además Enrique, al recibir el mensaje de Delfín, comienza a dejar de lado las consideraciones que había tenido en primera instancia (preocupación por las vidas humanas en juego), y ahora se encuentra movido más que nada por la ira y el deseo de arrebatar la corona por un tema de honor.
Es por ambas situaciones que creo que los criterios de “tener una intención recta” y “una causa justa” tampoco se cumplen a cabalidad.
María Francisca Jara Ibarra
ReplyDelete5. ¿Cuál es el objetivo del Coro? ¿Por qué y para qué recurre Shakespeare a este "personaje" en Enrique V? ¿Qué nos cuenta el Coro que no sepamos? Fundamenta con ejemplos del texto.
El principal objetivo del coro en Enrique V, es dar un tono heroico a la trama completa de la obra, con sus 6 apariciones dan a conocer diversas arengas en representación de los personajes que componen la trama, manifestando de un modo teatral los diversos conceptos que Shakespeare busca dar a conocer de lo que está sucediendo en la historia.
El coro nos anticipa de diversas maneras lo que está por ocurrir siendo, ya que a pesar de no declarar abiertamente lo que está sucediendo, se puede comprender de cierta forma o al menos formar una idea de lo que ocurrirá.
“¿Puede este reñidero contener los vastos campos de Francia? ¿O podríamos meter dentro de esta o de madera los mismos cascos que atemorizaron el aire en Agincourt? […] Vuestras mentes deben equipar a nuestros reyes, llevarlos de aquí para allá, saltando los tiempos, volcando la consumación de muchos años en una hora de reloj”. La recién señalada reseña del texto, sacada del prólogo de la obra, nos permite realizar una idea de lo que nos anticipa Shakespeare de lo que será la obra de Enrique V, resumiendo los hechos históricos.
El “personaje del coro” durante la obra, se torna de diversos matices, ya sea introduciéndonos a la obra, realzando el tono heroico para que este no sea limitado, participando de cierto modo explicativo, y finalmente realizando una reflexión de lo que ha sido está obra histórica, manifestándose acerca de lo que ha sido la vida de Enrique V:
“Hasta aquí, con pluma ruda bien inhábil autor ha conducido la historia, confinando en un pequeño espacio a hombres poderosos, mutilando con sus saltos la plena carrera de su gloria. Breve periodo en que, a pesar de corto, brilló con magnitud este astro de Inglaterra”
9.
ReplyDeleteEntre las dos películas que estudiamos en clases que representan la obra escrita por el gran William Shakespeare, Enrique V, encontramos la de Oliver y la de Brenagh.
En mi opinión la película que representa más fielmente la obra de Shakespeare es la de Brenagh, puesto que en esta la representación se da una forma más real, verídica y aguda. Esto lo vemos en el desarrollo general de la obra ya que por ejemplo “la guerra” aquí la representa y transmite como se haría hoy en día, ya que la considera dramática, negativa, triste y dura. Un ejemplo de esto lo vemos en una de las escenas como en la del discurso de los soldados, donde la manera de hablar y actuar es irritante, incisivo y brusco.
Hay que tener claro que esta película, la de Brenagh, se realiza en un contexto distinto a la película de Oliver, ya que en la primera el contexto es de paz, tranquilidad, por lo que la guerra es una situación trágica y fuerte, muy distinta a lo que se vive en la época por eso se da la guerra como una situación tan aguda que al espectador le llegue de una forma profunda y dolorosa.
A diferencia de la época en que se hace la película de Oliver, ya que esta se lleva a cabo en un contexto bien difícil, puesto que se desarrollaba la segunda guerra mundial, entonces a través de la película se quiso hacer potente un espíritu de lucha, de nacionalismo, y es por eso que se da ese mensaje más optimista, en el sentido que se invita a luchar para triunfar, que nada es tan terrible y que lo que se obtendrá luchando será re confortable y optimista.
La que se aleja más a la visión original es la de Oliver, puesto que esta representación se da de forma más alegre, vital, motivadora, algo que nos puede parecer raro puesto que se vive en un contexto de guerra, pero el mensaje que se trata de dar aquí es de alentar a pelear, a luchar. Esto lo vemos en el desarrollo de la obra, y en ciertas escenas en especial como en el discurso de los reyes, que se da un discurso más alegre, vital, esperanzador.
Es evidente que estas dos películas toman una línea muy distinta, siendo que se basan en la misma obra, pero la época en que se hacen estas películas son muy distintas, y la influencia de esto es tal que hacen que algunas representaciones se acerquen o se alejen mas del texto original.
Frente a esto no podemos decir que una película es mejor que otra, ya que cada una tiene fines distintos, fines que se adecuaron más a la realidad en que se exhibió la película, pero si podríamos decir que la película de Brenagh, se adapta mucho más a lo que quiso transmitir Shakespeare en su obra. Por eso si alguien quiere complementar su estudio de la obra de Shakespeare es más recomendable ver la película de Brenagh y no la de Oliver.
Respecto a lo que pasa con el personaje del coro en ambas películas podríamos decir primero que todo que para Shakespeare el coro tiene un papel muy relevante más bien un papel explicativo para los espectadores, donde se liberan emociones y es muy profundo. En la película de Brenagh se utiliza el coro como un puente entre los espectadores y su obra, lo que es absorbente y cautivante, muy intenso. En cambio en la película de Oliver, el coro no tiene la misma intensidad, incluso se podría prescindir del puesto que solo se utiliza al coro para ubicar al espectador en relación a las escenas, pero no le da la intensidad que quiso Shakespeare, es débil y no logra la emoción que se pretende en la obra.
Pregunta 4: Para considerar que la guerra de Enrique V es una guerra justa, se deben considerar tres requisitos. Uno de estos es que debe ser decidida o llevada a cabo por una autoridad que sea reconocida y respetada por todos, la que en este caso es el Rey quien toma esta decisión de llevar a cavo la guerra. El segundo requisito que debe considerarse al momento de clasificar si es o no una guerra justa, es que la guerra sea por una causa justificada, es decir que exista alguna razón por la cual enfrentarse, que no sea a motivo de nada, sino que quien valla a recibir la agresión lo merezca por algún daño cometido, por lo que en Enrique V se cumple cabalmente, ya que Francia antes ya los habían atacado y además les habían quitado tierras por lo que actúan movidos con el sentimiento de recuperar lo anteriormente perdido. Y por último, pero no menos importante el requisito de promover el bien y evitar el mal en el cual no lo cumple hasta cierto punto, ya que si solo se hubiera limitado a recuperar las tierras anteriormente perdidas consideraría que si fue justa, pero como además conquisto tierras en un inicio francesas considero que no es justa y estos es producto del deseo de poder y de codicia que se apodero de Enrique V promovido por la situaciones de la época.
ReplyDeletePregunta 3:
ReplyDeleteMatrimonio por conveniencia debido a que Catalina es hija del rey Carlos V, antiguo rey de Francia, lo que expandiría el reino de Enrique y se lograría la paz entre ambos reinados. A pesar de lo mencionado, Enrique trata de mostrarse interesado en ella y le afirma que si bien no tenga altas expectativas de mostrarse romántico con ella, que ojalá vea en él el buen hombre que en realidad es.
Catalina representa perfectamente la mujer de esa época: una mujer sometida a los designios de su padre, incapaz de opinar contrario a él. Es una mujer que se casa con un hombre no por amor, sino por la conveniencia social y económica que sería el ser esposa de un rey. Es lo que se conoce como un amor cortés. A pesar de que Catalina sigue los designios de su padre, se muestra bastante reacia a dar su opinión debido a que la mujer no tenía el mismo voto para darla y se muestra desconfiada de las intenciones de Enrique, tratando a los hombres de mentirosos.
-Olivier: Ni Enrique V ni Catalina se entienden porque hablan idiomas distintos. La mujer se muestra más sumisa y emotiva, el hombre (Enrique V) se muestra con más poder, él tiene la última palabra. Escenografía mucho más tierna, más poco realista (colores claros). Amor muy idealista. Escena muy parecida a una escena de teatro y la música se escucha se escucha desde un principio, dando a entender de que tratará la escena antes de ocurrida completamente.
-Branagh: Ambientación más realista a la época, más oscura, menos decoración. La relación entre Enrique V y Catalina es más simétrica y más tensa porque ella se muestra más fuerte y decidida, a él le cuesta convencerla de ciertas cosas. Catalina se muestra compuesta, no se muestra risueña. (como en la versión de Olivier). Enrique se muestra más débil ante la prestancia de Catalina, pero ella de a poco se va mostrando más dócil y más interesada en lo que dice el hombre. La música va acorde con la temática. Es la representación más cercana a la obra original porque la escenografía es acorde a la época que se quiere representar, además la escena no se concentra tanto en la guerra (como si en la de Olivier), sino más bien a la imagen de mujer que quiere mostrar Shakespeare.
-BBC: Se muestra una relación menos interesada en lo económico entre personajes, y más interesada en lo amoroso. Relación más cercana entre Catalina y Enrique V. Mejor comunicación a pesar de las dificultades del idioma. Predominan las luces y colores.
Pregunta 9
ReplyDeleteOlivier tiene un propósito más propagandista. Su país estaba en guerra y sentía que tenía la misión de ocupar el cine como un medio para alentar a la gente a que vaya a la guerra. En la película se observa una escena clara y se muestra la guerra como algo bueno, una forma de defender lo que les pertenece y a su país, es un discurso muy alentador y provoca verdaderas ganas de estar allí e ir a la batalla absolutamente motivado.
Branagh, en cambio, muestra una visión mucho más sombría de la guerra, oscuridad, fuego, desesperación. Esto provoca un sentimiento muy distinto en el espectador, se ve la guerra como algo malo y algo que debiera temerse.
Con respecto a la escena en donde se conocen Enrique y Catalina, Olivier la hace de tal forma que parece un cuento de hadas, mucha iluminación, música angelical, voces más suaves. Catalina parece una niña un poco miedosa, escandalosa (por la situación del beso), algo tonta e inocente. Toda la situación es muy mágica y fantasiosa lo que la hace poco creíble para el espectador.
Si vemos la misma escena en la adaptación de Branagh, el panorama cambia muchísimo. Catalina se ve mucho más seria y madura, no se deja convencer con palabras bonitas, ella entiende que el posible matrimonio entre ellos un acuerdo y hará lo que convenga a su padre y a su país. Sin embargo, Enrique se da cuenta de que no será fácil convencerla, tiene que esforzarse más para hacerle entender que su unión es lo mejor y más conveniente. Por supuesto esto parece ser mucho más creíble para la audiencia porque en la vida cotidiana las cosas no se dan tan fácilmente, se requiere un esfuerzo y convicción para lograr el objetivo deseado y la mujer se muestra más fuerte e inteligente, lo que se ajusta más al estilo de Shakespeare. También la música es diferente en esta película, no es tan angelical, parte poco a poco y sube el volumen y ritmo a medida que la conversación avanza y existe más acercamiento entre ellos. La escenografía es más seria, la charla se da en una especie de sala de reunión, muestra un ambiente más frío y de negocios, en contraste a la película de Olivier en donde están en lo que parece una terraza del castillo, muy iluminada y bonita.
A mi parecer, es Branagh el que se adapta más al estilo de Shakespeare y también quién hace una adaptación más creíble y muestra el sentimiento de la mayoría de las personas con respecto a la guerra, se adapta más a la vida cotidiana.